הבקשה וטענות הצדדים

לפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין דו"ח שעניינו עבירת קיפוח זכות המשתמשים בדרך שצולמה באמצעות מצלמה טקטית . לטענת המבקשת היא מעולם לא קיבלה את הדו"ח ,ובהתאם נבצר ממנה להגיש בקשה להישפט במועד. עוד נטען כי אישור המסירה חזר בציון "מען בלתי מספק" . לגופו של עניין טענה כי מדובר ברכב המוחזק על ידי אחרים וצורף תצהיר מאת הנהג שנהג ברכב במועד ביצוע העבירה. ובהתאם טענה כי ייגרם לה עיוות דין במידה ובקשתה תדחה.

המשיבה מתנגדת לבקשה וביקשה לקיים דיון בבקשה.

דיון והכרעה

די בעובדה שאישור המסירה נעדר פרטים רבים ומהותיים כגון פרטי הדוור, והעובדה כי אישור המסירה חזר בציון "מען בלתי מספיק" כדי להצדיק את קבלת הבקשה.

אשר לעתירת המשיבה לקיים דיון בבקשה, הרי שהכלל הוא כי ההחלטה בבקשה מסוג זה תינתן בהעדר על בסיס הבקשה והמסמכים לרבות תגובת התביעה, ורק במקרים חריגים יזומנו הצדדים לדיון בבקשה, לפי שיקול דעת בית המשפט ראה ע"פ (ב"ש) 7270/05 אלעסם דהאש ואח' נ' מדינת ישראל, תק-מח 2005(3) 5352. ראה גם רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל .

לאור האמור לעיל, אני סבור שיש לאפשר למבקשת את יומה בבית המשפט, ובהתאם אני מורה על הארכת המועד להישפט ביחס לדו"ח נשוא הבקשה.

להודיע לצדדים ולמשטרת ישראל אשר מתבקשת להגיש כתב אישום בהתאם.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשפ"א, 30 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.