1. לפני בקשה לביטול פסק דין מיום 18.1.2021שניתן במעמד צד אחד בהעדר הגנה.
2. ברקע הבקשה תביעתו של התובע לתשלום נזקים שנגרמו לו בתאונה לה אחראית הנתבעת 2 והסכמת הנתבעת 1 לתשלום נזקים אלה רק בהינתן כי התובע ימציא לה את אישורם של הגורמים שעיקלו את הרכב.
3. טענות הנתבעת: הנתבעת טוענת כי בעוד היא ממתינה למסמכים המבוקשים, שאותם על התובע היה להמציא, הזדרז זה והגיש בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.
4. התובע טוען כי עקב העיקול לא הועברה הבעלות על שמו אולם בידו המחאת זכויות של הבעלים והנתבעת לא הגישה את כתב ההגנה במועד למרות האורכה שקבלה.
5. דיון והכרעה:
6. אכן הבקשה למתן פסק דין הוגשה משהנתבעת לא הגישה כתב הגנה במועד ובית המשפט התרה בתובע כי התביעה תמחק מחמת העדר מעש. אולם בית המשפט, בניגוד לתובע, לא ידע שהסבה לעיכוב בהגשת כתב ההגנה הוא שהנתבעת ממתינה לאישור המעקלים אותו אמור היה התובע להמציא לה. התובע לא הכחיש זאת בתגובתו לבקשה.
7. הנתבעת טוענת כי אם אכן הרכב לא תוקן, אזי ערך הרכוש המשועבד ירד והנתבעים צפויים לתביעה גם מצד הגוף המעקל. בשל כך ביקשה, כדי למנוע תשלום כפול, את אישור המעקלים כתנאי לתשלום - ואישור בעל הרכב הרשום אינו מספיק לשם כך לטענתה. הנתבעת אינה חוששת מבעל הרכב שמכר את הרכב וקבל את מלוא התמורה בעדו, היא חוששת מהגוף המעקל.
8. עם זאת – על הנתבעת היה לעקוב אחר המועד האחרון להגשת כתב ההגנה ומשפקע – להגיש בקשה נוספת או את כתב ההגנה שהוגש כעת.
9. לאור כל האמור לעיל פסק הדין יבוטל . המזכירות תגיש את כתב ההגנה לתובע.
10. קובעת מועד חדש לתאריך 18.5.2021 בשעה 13:00.
11. הוצאות הבקשה תפסקנה בהתאם לתוצאות.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשפ"א, 28 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.