בקשה של הנושה למתן סעד הצהרתי בעניין זכויות היחידים בנכס מקרקעין.

הנושה, בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן - הנושה, הבנק, המבקש) הגיש בקשה למתן סעד הצהרתי שלפיו יוצהר כי היחידים, מר זוהיר ספדי, ת"ז 029230620 וגב' מפרג ראמיה ספדי ת.ז 066008780, רשאים להירשם כבעלי זכויות בנכס מקרקעין המזוהה כגוש 13378 חלקה 267 תת חלקה 7, ברח' הורדים 29 בקריית שמונה (להלן - הנכס). לחלופין התבקש אישור להגשת תביעה נפרדת למתן פסק דין הצהרתי בעניין זה.

לטענת המבקש בהתאם לחוזה מכר שצורף, ביום 04.03.11 מכרו מר יהודה אשתמקר ת.ז. 024595696 וגב' אשתמקר ענת ת.ז. 024582900 (להלן - המוכרים) את זכויותיהם בנכס ליחידים.

ביום 06.03.11 משכנו היחידים את זכויותיהם בנכס מכוח הסכם המכר וחתמו על מסמכי משכון. ביום 8.3.11 נטלו היחידים מהנושה הלוואה בסך של 310,00 ₪.

ביום 03.04.11 נרשמה הערת אזהרה על זכויות המוכרים לטובת היחידים והערת אזהרה לטובת הנושה. כן נרשם משכון לטובת הבנק.

נטען בבקשה, כי עסקת המכר הושלמה, למעט העברת הזכויות ברישום בלשכת רישום מקרקעין, שהמוכרים עד למועד זה לא פעלו להשלימה.

תביעה למתן פסק דין הצהרתי בדבר בעלות היחידים על הנכס הוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה (ה"פ 16191-09-20) אולם נמחקה, לטענת הנושה, מאחר שלא הוצג במועד אישור מסירה למוכרים.

בהחלטה מיום 19.09.21 הוריתי, כי על היחידים להגיש תגובתם לבקשה בתוך 10 ימים מיום שתומצא להם ההחלטה, וככל שלא תוגש, יהיה הדבר בבחינת הסכמתם למתן הסעד המבוקש. היחידים לא הגישו תגובתם לבקשה בהתאם להחלטה שהומצאה להם כדין.

ביום 26.12.21 צרף הנושה תצהיר מטעם המוכרים מיום 26.9.21, שבו הם מצהירים כי ביום 4.3.11 מכרו את הנכס ליחידים, וכי על אף שהיחידים נותרו חייבים להם סך של 60,000 ₪, הם מוותרים על סכום זה ואינם מתנגדים שהנכס יעבור על שם היחידים בכל הרשויות הנדרשות כולל לשכת רישום מקרקעין ואין כל מניעה מטעמם כי הנכס ירשם על שם היחידים.

גם הנאמן אינו מתנגד למתן הסעד המבוקש, שלטענתו נתון לסמכות בית משפט של חדלות פירעון מכוח סעיף 279 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018.

סעיף 279 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018 קובע כדלקמן:

279. (א) בית המשפט מוסמך, בכפוף להוראות לפי חוק זה, להחליט בכל שאלה שבמשפט או שבעובדה, המתעוררת בעניין הליכי חדלות פירעון שלפניו או אם מצא כי הכרעה בה נדרשת לשם ייעול ההליכים כאמור, למעט החלטה שעניינה הכרעה בהליכים פליליים או הליכים מנהליים, בכפוף להוראות סעיף 31.

סעיף 279 לחוק מבטא את מגמת המחוקק לריכוז העניינים השונים הקשורים בהליך חדלות פירעון תחת אותה קורת גג, של בית המשפט של חדלות פירעון הדן בהליך, למעט העניינים שהוחרגו בסעיף, וזאת כל עוד מצא בית המשפט כי יש בדבר כדי לייעל את הליך חדלות הפירעון.

בנסיבות הקונקרטיות שלפני, המוכרים, בעלי הזכויות הרשומים על הנכס, מצהירים כי מכרו את הנכס ליחידים, ומסכימים להעברת רישום הזכויות בנכס על שם היחידים. היחידים כאמור, אינם מתנגדים לסעד המבוקש. בנסיבות בהן לא קיימת למעשה מחלוקת בין בעלי העניין בשאלת הזכויות בנכס, לא מצאתי מניעה מלהיעתר למתן הסעד המבוקש במסגרת הליך זה, אשר יש בו כדי לייעל ולקצר ההליכים ולייתר הצורך בנקיטת הליך משפטי נוסף.

לנוכח האמור, ניתן בזאת צו הצהרתי כמבוקש בפתח החלטה זו.

ככל שיעלה הצורך בכך, רשאי המבקש להגיש נוסח צו לחתימה.

המזכירות תמציא החלטה לצדדים.

באחריות הנושה להמציא ההחלטה ליחידים במסירה אישית, באמצעות בא-כוחם עד ליום 09.03.22.

ניתנה היום, ג' אדר ב' תשפ"ב, 06 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.