ת"א 7093-10-20 חיקי נ' פינטו ואח'

ת"א 57588-08-21 שם תיק ללא שמות חסויים

בפני כב' השופט יובל וסרקרוג

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ח סיוון תשפ"ב 27 יוני 2022

התובע טרם הבהיר בבקשה ובתגובות השונות, מדוע נדרשת עדותו של ב"כ הנתבעות, מדוע עדות זו רלבנטית לגדר המחלוקת, באילו נושאים הוא נדרש להעיד, מדוע לא ניתן להסתפק בעדויות של אחרים או ראיות אחרות (למשל החלטות ופרוטוקולים בועדת ערר) ומדוע העדות אינה חוסה בחסיון עו"ד לקוח.
על כן בשלב זה אני מורה על מחיקת שמו של ב"כ הנתבעות מרשימת העדים של התובע.

לאחר שיוגשו תצהירי הצדדים, אפשר שיהיה רשאי התובע לשוב על הבקשה לכלול את שמו ברשימת העדים, ככל שיצביע על רלבנטיות של עדות זו לגדר המחלוקת וכיצד יוכל להעיד על דברים החוסים בחיסיון עו"ד לקוח.

עם זאת יובהר כי ככל שתוגש בקשה נוספת לזימונו לעדות והבקשה תדחה יושת חיוב בהוצאות. בשלב זה, לא מצאתי לחייב בהוצאות אך הדבר עשוי להלקח בחשבון במסגרת פסק הדין.