בפני בקשה בהולה לביטול עיקול שהוטל על חשבונות הבנק של העותרת. לטענת העותרת יש לה מחלוקת עם המשיבות ביחס לחיובי ארנונה שהושתו עליה בגין שנת 2020. עוד טוענת העותרת שבחודש יולי 2020 היא העבירה למשיבה תשלום בגין ארנונה שאינה שנויה במחלוקת. המבקשת טענה כי הסכום השנוי במחלוקת לא שולם משום שההשגות שהגישה התקבלו. לשיטת העותרת היא מסרבת לשלם סכום אשר נקבע בהשגה שהיא פטורה מתשלומו. לפיכך לא ניתן להפעיל כנגד העותרת את סעיף 4 לפקודת המיסים (גביה) ולכן יש לבטל את העיקול. למרות שהבקשה משופעת בעובדות היא לא אומתה בתצהיר כדין.

המשיבה טוענת כי לעותר יש שני נכסים האחד ברח' קוזנשר 4 והשני ברחוב קוזנשר 2. המדובר בחיוב ארנונה לשנת 2019 על הנכס ברח' קוזנשר 4. על שומת ארנונה זו לא הוגשה השגה ולכן היא חלוטה. תשובת המשיבה אומתה בתצהיר כדין.

הכרעה

לאחר שקראתי את הבקשה והתגובה הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה מכמה טעמים: 1. למרות שהבקשה משופעת בעובדות הן לא אומתו בתצהיר, וזאת בניגוד לתקנה 37 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין) תשס"א -2000. די בנימוק זה כדי לדחות את הבקשה.

2. לגופו של עניין, באשר לנכס ברח' קוזנשר 4 לא הוגשה כל השגה על שומת הארנונה לשנת הכספים 2019, ולפיכך החוב הפך לחלוט. יש לציין שהעותר שילם חלק מחיוב הארנונה על נכס זה בגין שטח המבנה (במובחן משטח הקרקע).

3. במצב דברים זה נותר בספרי העיריה חוב ארנונה לשנת 2019 המיוחס לנכס ברחוב קוזנשר 4. לדברי המשיבה, שאומתו בתצהיר, בגין שטח המבנה נותר חוב בסך של 5,882 ₪ ובגין שטח הקרקע נותר חוב בסך של 25,912 ₪ ובסה"כ 31,912 ₪ (בערכי שנת הכספים 2020).

4. המדובר בעיקול שהוטל על ידי העיריה. ככל שבסופו של יום יסתבר שלא היה מקום לעקל את חשבונותיה של העותרת, לא תהיה כל בעיה להשיב לה את הדמים באופן שלא תצא נפסדת. ובמובן זה לא יגרם לעותרת נזק שאינו בר תיקון. מאזן האינטרסים במקרה זה נוטה לטובת המשיבות שכן טובת הציבור עליה מופקדות המשיבות גוברת על טובת העותרת. לאור האמור לעיל לא ניתן לומר שיש לעתירה שסיכויי העתירה להתקבל גבוהים.

התוצאה היא שהבקשה לביטול העיקול נדחית

העותרת תשלם למשיבים הוצאות ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 5,000 ₪ . סכום זה יהיה צמוד למדד וישא ריבית חוקית מהיום ועד לתשלומו המלא בפועל.

ניתנה היום, א' כסלו תשפ"א, 17 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים.