ת"א 14927-10-20 י.א אופק תשתיות בע"מ נ' שחק

בפני כב' השופט ישראל פת

העתק החלטת בית משפט מיום 14 מרץ 2021

ענייננו בבקשה לסילוק תביעה על הסף, בהעדר יריבות.עניינה של התביעה בהזמנת קופרסור לצרכי חשיפת מנהרות בגבול הצפון.
לטענת התובעת ההזמנה בוצעה באמצעות הנתבע. לשם כך צירפה התובעת התכתבות עם הנתבע.
בהקשר זה יודגש כי ככל שיוכחו טענות התובעת (ובשלב זה לא ניתן לבחון אותן במישור הראייתי) הרי שיש סיכוי שאינו בהכרח קלוש שתביעתה תתקבל.
בהקשר זה אפנה לקביעה בסע' 17 לכתב התביעה, בדבר התחייבותו האישית של הנתבע להגעת הקומפרסור עד לתאריך מסויים.
על פי ההלכה הפסוקה, סילוק על הסף הינו "סעד מרחיק לכת מאד, שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני תובע, המבקש לעבור את הסף, ולהשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו לפני השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים, בהם ברור לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו". לעניין זה ר' ע"א 335/78, יוסף שאלתיאל נ' אריה שני. כן נפסק כי "די בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל-פי העובדות, המהוות את עילת התביעה, יזכה התובע בסעד שהוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק באיבה" (ע"א 35/83 36/83, לאה חסין נ' רחל פלדמן, פ"ד לז(4) 721, 724-725).
לאחר שמצאתי כי קיימת אפשרות, שאינה בהכרח קלושה, שעל-פי העובדות, המהוות את עילת התביעה, תזכה התובעת בסעד שהיא מבקשת, אין מקום להורות על מחיקת התביעה באיבה. בנסיבות העניין, אני מורה על דחיית בקשת הנתבע. אין צורך לומר שכל טענות הנתבע שמורות לו וניתן יהיה להעלותן במסגרת ניהול ההליך, ואין בהחלטה זו כדי להביע דעתי על סיכויי הצלחת התביעה. הוצאות הבקשה יידונו בסיום ההליך, ועל פי תוצאותיו.