1. המשיבה הגישה תביעה בסדר דין קצוב, ע"ס של 2,286 ₪, עקב חוב ארנונה של החייבת העיקרית ובעל השליטה, המבקש.

2. המבקש הגיש התנגדות לבקשה ובקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות. כמו כן עלתה טענה בדבר העדר סמכות מקומית לבית המשפט המחוז תל אביב.

3. לעניין הארכת המועד, ולמרות הזדמנות שניתנה למבקשים , לא נטענה כל טענה שיש בה טעם מיוחד, או בכלל, להאריך את המועד להגשת ההתנגדות.

4. לגופו של עניין טענו המבקשים כי הודעה על סיום השכירות נמסרה למשכירת הנכס והיא היתה אמורה להודיע על סיום מגורי המבקשת בדירה. הדירה גם הושכרה לשוכרת החל מסיום שכירות המבקשים, כך שזו היתה אמורה לשלם את הארנונה למשיבה . בנוסף נטען כי הסכום הנתבע אינו תואם את תקופת השכירות.

5. המשיבה, בתגובתה, טענה כי לא צורפו תצהירים לטענות המקדמיות, לרבות לעניין הטענה בדבר הסמכות המקומית, וכי צירוף המבקשת נעשה שלא כדין וללא תשלום אגרה. עוד טענה המשיבה כי אין לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתובענה וכי ההתנגדות אינה מגלה סיבה להותרת ההליך בבית משפט זה. לטענת המשיבה, יש להותיר את ההליך בבית המשפט במחוז תל אביב, בסמוך ללשכת ההוצאה לפועל בו הוגשה ההתנגדות ולכל היותר להעבירו לבית משפט השלום במחוז מרכז, היות והתביעה היא תביעה לתשלום דמי ארנונה בעיר לוד.

6. למבקשים ניתנה זכות תשובה והם לא עשו כן.

7. הטענה הראשונה בה יש להכריע היא האם יש לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתובענה. אם אין- שאר הבקשות והטענות יוכרעו על ידי בית המשפט לו הסמכות המקומית לעשות כן.

8. כעולה מההתנגדות, טענת המבקשים היא כי יש להעביר את התובענה לבית משפט השלום בקרית שמונה, לאור מגורי המבקשים. בהחלטה שניתנה ביום בו הועברה ההתנגדות לבית המשפט, עלתה תהיה, על ידי בית המשפט, האם ההתנגדות הועברה בטעות לבית משפט זה, בקריות, כאשר המבקשים ביקשו להעבירה לקרית שמונה ובתגובה לכך, השיב ב"כ המבקשים, כי עדיו מתגוררים בצפון וכי הוא מבקש להותיר את הדיון בבית משפט זה.

9. המשיבה, כאמור, טענה כי אין לבית משפט זה סמכות מקומית והצדק עימה. המבקשים אף לא הגישו תשובה לתגובה ואין כל הסבר מדוע בחרו דווקא בבית משפט זה, נעדר הזיקה המקומית לסכסוך. אם גרים המבקשים בקרית שמונה, היה מקום לבקש להעביר את התובענה לבית משפט השלום במחוז צפון ולא לבית המשפט במחוז חיפה. מגוריהם של העדים אינו רלוונטי, מה עוד כי כלל לא צויין מי הם אותם עדים.

10. הסכסוך נוגע לתשלום ארנונה עבור דירה בלוד, ולכן הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום במחוז מרכז ולא לבית משפט זה ולכן אני מורה על העברת הדיון לבית משפט השלום במחוז מרכז.

התיק יועבר לכב' נשיא המחוז לשם ניתובו.

אני מחייבת את המבקשים בהוצאות המשיבה בסך של 750 ₪.

ניתנה היום, א' טבת תשפ"א, 16 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.