1. בפני בקשה לביטול פסק-דין שניתן נגד המבקש (ונגד 2 נתבעים נוספים בתיק) בהעדר התגוננות ביום 8.3.2021, על סמך אישור מסירה, לפיו נמסר כתב התביעה עבור המבקש לידי אחיו, אחמד, שאף חתם על אישור המסירה. הבקשה הוגשה ביום 5.4.2022, ובין היתר נטען שם, כי למבקש נודע על אודות פסק-הדין רק ביום 15.3.2022 (נכתב 15.3.2021, אולם נדמה כי מדובר בטעות סופר), כשנודע לו על עיקול שהוטל על חשבון הבנק שלו. התביעה היא בסך, קרן, של כ-90,000 ₪.

2. בבקשה טוען המבקש, כי לא התקשר עם המשיבה בעסקאות המשמשות בסיס לתביעה, אלא רק יתר הנתבעים בתיק, וכי אין זה אמת שהשליח מצא אותו ומסר לו את התביעה במוסך, כמתואר בתצהיר השליח.

3. יוער כבר עתה, כי לבקשה צורף העתק תצהיר שליח, המעיד כי מסר למבקש, במוסך, התראה לפני הגשת תביעה בהוצאה לפועל (שלא הוברר הקשר בינה לבין ההליך שבפני, שלא נפתח בהוצאה לפועל), ואין בינו לבין אישור המסירה ששימש יסוד לפסק-הדין ולא כלום.

4. המשיבה הגיבה, וטענה כי המבקש חתום על שטר החוב הנמצא ביסודה של התביעה, ועוד טענה, כי לא פחות מ-3 שליחים מסרו למבקש כתבי בי דין בתיק זה: השליח שמסר לאחיו את כתב התביעה, המתואר בפתח ההחלטה, שליח נוסף שמסר את פסק-הדין, שוב לידי אותו אח, ושליח שלישי שמסר את האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצאה לפועל, והפעם לידי המבקש עצמו. האזהרה, שהיא השלישי מהמסמכים השונים, נמסרה לפי תצהיר השליח ביום 13.12.2021. ממועד זה ועד להגשת הבקשה כבר חלפו כמעט 4 חודשים, כך שהבקשה הוגשה בכל מקרה באיחור ניכר.

5. המבקש הגיב על תגובה זו, וטען כי לא צורפו כל אסמכתאות לתגובה.

6. מאחר שאסמכתאות כן צורפו (מחשובית הן מופיעות כ"נספח", ולא כחלק מאותו קובץ סרוק של התגובה עצמה, אלא רק במצורף לה), ניתנה למבקש הזדמנות נוספת להגיש תגובה לאחר עיון באסמכתאות אלה, אך תגובה כזו לא הוגשה.

7. נותר אפוא להכריע בבקשה על פי החומר שבתיק, והעולה ממנו ברור למדי.

8. הבקשה נשענת על הכחשת אישור מסירה שכלל אינו קשור למתן פסק-הדין, ואינה כוללת התייחסות כלשהי לאישור המסירה שכן שימש יסוד לפסק-הדין. בנוסף, על פני הדברים ועל פי תגובת המשיבה שלא נסתרה ולו במקצת, הבקשה הוגשה באיחור ניכר.

9. די בכל אחד מאלה, בנפרד, אולם דרך המלך היא לבחון את שאלת המועד, ועל כן אני קובע כי הבקשה הוגשה באיחור, ואני מוחק אותה על הסף מחמת זאת, ומשלא הובאו טעמים כלשהם (שלא לומר: טעמים מיוחדים, כנדרש) להארכת המועד להגשתה.

10. הבקשה נמחקת, אפוא. המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך של 1,800 ₪ (הייתי קובע סכום גבוה יותר, בנסיבות, אלמלי אורכה המופרז של התגובה).

11. עיכוב ההליכים עליו הוריתי בהחלטה מיום 7.4.2022 – מבוטל, וההליכים יחודשו.

ניתנה היום, י"א אלול תשפ"ב, 07 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.