בקשה לביטול פסק הדין מיום 4.5.2021 שניתן כנגד המבקשת בהעדר כתב הגנה:

1. המשיבה הגישה תביעה כספית על סך של 4,782 ₪ נגד המבקשת, חברה למתן שירותי דרך, ונגד המשיבה הפורמלית, קבלן מטעם המבקשת (להלן: הקבלן), פיצוי בגין נזק שנגרם לטענתה לכלי רכב שבבעלותה. נטען, כי במהלך גרירת הרכב בעקבות תקלה במסגרת מנוי שירותי דרך אצל המבקשת, גרירה שבוצעה על ידי הקבלן מטעמה, ובעת שהקבלן העלה את הרכב על הגרר, ניתק הרכב מהגרר והתדרדר ממנו, תוך שנגרם לו נזק.
2. ביום 4.5.2021, משלא הוגש כתב הגנה מטעם מי מהנתבעות, הגישה המשיבה בקשה למתן פסק דין. בעניינה של המבקשת הוצג אישור מסירה לפיו ביום 11.11.2021 הומצא לה כתב התביעה בכתובתה ברח' אריה שנקר 13, ראשון לציון. המסירה אושרה בחתימתה של הנציגה אניה. נעתרתי לבקשתה ונתתי פסק דין כנגד שתי הנתבעות על יסוד כתב התביעה.
3. ביום 31.1.2022 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין. לטענתה, כתב התביעה מעולם לא התקבל אצלה, ונודע לה אודות ההליך רק עם קבלת האזהרה בתיק ההוצל"פ שנפתח ליישום פסק הדין. כאשר הופנה ב"כ המבקשת לאישור המסירה האמור, טען כי המבקשת הינה חברה גדולה ומסודרת הנוהגת להחתים בחותמת "נתקבל" כל דבר דואר המגיע למשרדיה, בעוד שאישור המסירה האמור אינו נושא חותמת כזו. לגופו של עניין טענה המבקשת בקצרה, כי בהתאם לדין ולהסכם בינה ובין הקבלן, האחריות לאירוע הנזק הנטען מוטל עליו ולא עליה.
4. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, חדשים ארוכים לאחר מתן פסק דין ולמעלה מחודש לאחר תחילת נקיטת הליכי ההוצל"פ נגד המבקשת. נטען, כי המשיבה לא התייחסה לכך שאישור המסירה חתום בידי נציגה בשם אניה. אשר לטענותיה לגופו של עניין טענה המשיבה, כי ההתקשרות הינה בינה ובין המבקשת, ומכאן שהיא זו שאחראית כלפיה על הנזק שנגרם, ואם יש לה טענות כנגד הקבלן, באפשרותה לבררן מולו בנפרד. עוד טענה, כי טענות אלו נטענות באופן כללי וסתמי. מכל אלו עתרה המשיבה לדחיית הבקשה.

דיון והכרעה

1. לאחר ששקלתי את טענות המבקשת והמשיבה, מצאתי לנכון להורות על ביטול פסק הדין, בכפוף לתשלום הוצאות.
2. יש טעם רב בטענת המשיבה, לפיה לא התמודדה המבקשת כיאות עם העולה מאישור המסירה שבתיק. אציין, כי בתחילה טענה המבקשת כי אישור המסירה שבתיק מתייחס לכתובת שונה מכתובתה הנכונה של המבקשת, ברח' אריה שנקר בראשון לציון. כאשר הסב בית המשפט את תשומת לבה של המבקשת כי קיים בתיק אישור מסירה בכתובת האמורה, טענה המבקשת כי לא ייתכן שאישור זה אינו חתום בחותמת "נתקבל" שלה, שזהו נוהגה. טענה זו לא נתמכה בתצהיר; זאת ועוד, ניתן היה לצפות כי המבקשת תתייחס לשמה של הנציגה ששמה מופיע על גבי אישור המסירה, ותצהיר, לאחר בדיקה, כי אין נציגה בשם זה בין שורותיה של המבקשת. זאת לא נעשה, והדבר אומר דרשני.
3. מכל אלו, אינני סבורה כי נפל פגם במסירת כתב התביעה לידי המבקשת, ומכאן שאין מקום לביטול פסק הדין מטעמי צדק, בשל פגיעה בכללי הצדק הטבעי; המדובר, איפוא, במקרה בו על בית המשפט לבחון האם יש מקום לבטל את פסק הדין מתוקף שיקול דעתו, וזאת על סמך סיבת המחדל שהביא לאי הגשת כתב ההגנה, ועל סמך סיכויי ההצלחה של המבקש (רע"א 1119/05 גולדסיל נ' ביליה רוברט נכסים ובניה בע"מ [27.2.2005]).
4. לאור כפירת המבקשת בקבלת כתב התביעה (כפירה שאינני מקבלת כאמור), נותר לדון בסיכויי ההצלחה. על מנת לבחון את סיכויי ההצלחה יש לפרט את טענות ההגנה; אלא שטענות אלו נטענו באופן כללי וסתמי ולא נתמכו באסמכתאות כלשהן, כגון ההסכם מול הקבלן אותו מציינת המבקשת בבקשתה. אעיר, כי גם אם קיים הסכם כאמור מול הקבלן, בו נוטל הקבלן על עצמו כל אחריות לנזק שנגרם במסגרת עבודתו עבור המבקשת, עדיין אין בכך, על פניו, כדי לפטרה לחלוטין מאחריות כלפי לקוחותיה, ובהן המשיבה.
5. חרף זאת, ומתוך ראייתה של זכות הגישה לערכאות כזכות חוקתית (רע"א 1000/17 פלוני נ' פלוני [12.9.2017]), וכאשר ניתן לרפא את המחדל שבאי הגשת כתב ההגנה בתשלום הוצאות, לא אסגור בפני המבקשת את שערי בית המשפט ואאפשר לה להשמיע את טענותיה ולבררן.
6. אעיר, כי משלא הציגה המשיבה את אישור מסירת האזהרה בתיק ההוצל"פ, באופן שניתן יהא לקבוע בוודאות מתי נודע למבקשת - לשיטתה - אודות ההליך, אין בידי לקבל את טענת המשיבה אודות שיהוי בהגשת הבקשה, זאת גם בשים לב לכך שאין בתיק אישור מסירה של פסק הדין עצמו למבקשת.
7. מכל האמור לעיל אני מורה, כי פסק הדין מיום 4.5.2021 יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות למשיבה בסך של 2,000 ₪, וזאת בתוך 30 יום. מובהר כי על המבקשת להגיש לתיק הודעה על תשלום ההוצאות למשיבה.
8. כתב הגנה יוגש בתוך 45 יום.
9. עקב השינוי בסדרי עבודתי תקבע המזכירות תזכורת מעקב ליום 4.4.2022 ותביא במועד זה את התיק בפני המותב המתאים.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' אדר ב' תשפ"ב, 05 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.