לפני התנגדות לביצוע שטר.

הנתבעת היא חברה פרטית ומתמחה בתחום הבנייה.

הנתבעת, לטענתה, הזמינה את חברת ס.מ.ן שיפוצים להרכבת פיגומים באתר בנייה עיר חיפה.

הנתבעת התחילה לעבוד בפרויקט. אלא שהנתבעת נפלה קורבן למרמה באחד הפרויקטים ולקשיים כלכליים.

לטענתה, מנהל מטעם ס.מ.ן שיפוצים פנה למנהל הנתבעת וביקש ממנו לשלם לו כסף מזומן במקום שיק שלא נפרע. ס.מ.ן שיפוצים הסכימה אף לקבל שיק דחוי. לטענת הנתבעת, מנהל מטעמה פנה לחברת סיגמא רם בניה בע"מ, והאחרונה הסכימה להעביר לחברת ס.מ.ן שיפוצים שיק על סך של 20,000 ש"ח שמועד פירעונו 25.7.19. לטענת הנתבעת, לאור האמור לעיל יש לקבוע כי החוב לס.מ.ן שיפוצים שולם.

לאחר העיון הגעתי למסקנה כי דין ההתנגדות להתקבל.

סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 קובע, כי התנגדות לביצוע שטר על סכום קצוב, או תביעה בסכום קצוב, המועברת לבית משפט, דינה כדין בקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר. אשר על כן יש לבחון את ההתנגדות בהתאם להלכות שנקבעו לעניין סדר דין מקוצר.

"הנחת המוצא היא כי הנטל בו נושא מבקש הרשות להתגונן קל הוא. הוא "איננו נדרש להוכיח את גרסתו, אלא רק להראות הגנה אפשרית", והרשות תוענק לו כאשר "התצהיר על פניו (יחד עם החקירה הנגדית, כשמתקיימת) מגלה טענה, שאם תוכח במשפט תהווה הגנה מפני התביעה" (ע"א 518/87 פטלז'אן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ [פורסם בנבו] (25.11.1993)).

יחד עם זאת על מנת "להראות הגנה אפשרית אין די בהצגת טענות כלליות. ניתן לסכם את עמדת הפסיקה בעניין באופן הבא: מבקש הרשות להתגונן רשאי להסתפק בטענות הגנה-לכאורה ולו בדוחק, אך עליו להתכבד ולפרט בתצהיר מטעמו את העובדות שעליהן מבוססות טענותיו (וראו ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עיריית חולון, פ"ד נג(1) 390, 399 (1999); ע"א 5063/08 מ. ציג בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 8 (21.12.2011); רע"א 3912/12 אייקום תקשורת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 5 (11.11.2012)). הנטל המוטל על המבקש אינו רב, אך הוא קיים." [רע"א 8123/18 זריהן נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (פורסם בנבו, 11.12.18)].

לאחר שעיינתי בהתנגדות לביצוע שטר, ובהתאם לסמכותי לפי תקנה 2 20 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט- 2018 )להלן – "התקנות", אני קובע כי טענות הנתבעת הן טענות הראויות להתברר.

די בעניין זה כדי לקבל את ההתנגדות ולהעביר את הדיון לפסים של דיון מהיר.

בהתאם לתקנה 79(א) לתקסד"א על הצדדים לפעול כדלהלן:

התובע יגיש לבית המשפט ולנתבע בתוך 45 יום תצהיר לאימות העובדות ואסמכתאות משפטיות אם ישנן כאמור בתקנה 79(א)(1), וכן רשימת מסמכים והעתקיהם, כאמור בתקנה 79(א)(2).

הנתבע ימציא לבית המשפט ולתובעת בתוך 45 יום תצהיר כאמור בתקנה 79(א)(1), ורשאי הוא להסתמך על התצהיר התומך בהתנגדות, ובלבד שיודיע על כך בתוך במועד שנקבע. כן יצורפו אסמכתאות משפטיות אם ישנן, ורשימת מסמכים והעתקיהם, כאמור בתקנה 79(א)(2).

לאחר כל אלה ייקבע דיון מקדמי לפי יומנו של בית המשפט.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשפ"ג, 12 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.