בפתח דבריי אציין כי בתיק זה לא ניהל בית המשפט ולו ק.מ. אחד.

הצדדים הודיעו לבית המשפט כי יש הסכמה על 10% נכות רפואית וביקשו מהצדדים להגיש תחשיבי נזק.

תחשיב נזק התובע הוגש והתובע העריך את נזקיו בלמעלה ממליון ₪.

הנתבעת לא הגישה את התחשיב מטעמה תקופה ארוכה והתובע כבר הזדרז וביקש קביעת התיק להוכחות ואולם משהוגש לבסוף תחשיב הנתבעת בתאריך 2.5.22 קבעתי בהחלטתי מיום 3.5.22 כי מאחר והתיק ממילא קבוע לקדם משפט החודש, אאפשר את מיצוי תחשיבי הנזק לשם מתן הצעה.

לאחר שעברתי על תחשיבי הנזק מטעם הצדדים אני לא סבור כי יש מקום לתת הצעה בתיק זה ואני נכון לקבוע אותו להוכחות ואולם מעבר לבעיית החבות והטענות הנשמעות בהקשר זה עולות גם טענות הנוגעות בנושא הנזק וההיזק הגופני. הצדדים אמנם הסכימו לאור חוות הדעת שהוגשו מטעם התובע על ידי ד"ר זינגר ומטעם הנתבעת על ידי ד"ר ביאליק על נכות בשיעור 10% אך חוות דעת אלה לא פתרו את שאלת הניתוח במיניסקוס אליו מתייחס המומחה מטעם הנתבעות במפורש בחוות דעתו תוך קביעה כי ניתוח זה אילו יעבור אותה התובע עתידה לאיין את הנכות באופן שתעמוד על 0%.

עוד לא מתייחסות חוות הדעת כלל לתאונה שעבר התובע ביום 20.6.19, כלומר בסך הכל חודשיים לאחר התאונה מיום 13.4.19 נשוא כתב התביעה אשר לטענתה הינה תאונה שנקבעו לו בה נכויות במל"ל ולטענת הנתבעת בתחשיב הנזק מטעמה כל הנזקים הנטענים בתחשיב נזק התובע, הם תולדה של תאונה זו.

משכך לא מצאתי לנכון לתת הצעה אך ייתכן גם כי לנוכח טענות הצדדים לא יהיה מנוס ממנוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי אשר יבחן את כל הסוגיות בנוגע לנזק במחלוקת וזאת במקביל לקביעת התיק להוכחות.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים וזאת בשים לב לעובדה שהתיק קבוע לקדם משפט למחר.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשפ"ב, 23 מאי 2022, בהעדר הצדדים.