טוען...

החלטה שניתנה ע"י מרב חבקין

מרב חבקין28/06/2021

28 יוני 2021

לפני:

כב' הרשמת מרב חבקין

המבקש:

ולרי סרזבסקי

ע"י ב"כ: עו"ד בנרי

-

המשיבים:

  1. אן.וי.בי. פרוייקט בע"מ
  2. טורגאנוב אנדריי
  3. טורגאנוב הנדסה סע"מ

החלטה

  1. בפני בקשה להטלת עיקול זמני במעמד צד אחד על נכסי המשיבים אצל מחזיקים שונים המפורטים בבקשה, וזאת לצורך הבטחת גביית התשלומים העתידיים שייפסקו למבקש בגין תביעתו כנגד המשיבים (להלן: "הבקשה").

המסגרת המשפטית

  1. היות שמדובר בהליך שנפתח לפני תאריך 1.1.21 התחולה היא לתקנות סדר הדין האזרחי בנוסח הקודם. כידוע, תקנות 360 – 387 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), שעניינן סעדים זמניים, חלו בבית הדין לעבודה מכוח הוראת תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991.
  2. תקנה 362 שהיא התקנה הכללית בעניין סעדים זמניים, קובעת כדלקמן :

"(א) הוגשה בקשה למתן סעד זמני במסגרת תובענה, רשאי בית המשפט ליתן את הסעד המבוקש, אם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה ובקיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות בפרק זה, הנוגעים לסעד הזמני המבוקש.

(ב) בהחלטתו בדבר מתן הסעד הזמני, סוג הסעד, היקפו ותנאיו, לרבות לעניין הערובה שעל המבקש להמציא, יביא בית המשפט בחשבון, בין השאר שיקולים אלה:

(1) הנזק שייגרם למבקש אם לא יינתן הסעד הזמני לעומת הנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד הזמני, וכן נזק שעלול להיגרם למחזיק או לאדם אחר;

(2) אם הבקשה הוגשה בתום לב ומתן הסעד צודק וראוי בנסיבות העניין ואינו פוגע במידה העולה על הנדרש".

  1. תקנה 374 (ב) לתקנות העוסקת בעיקול זמני, מוסיפה כך :

" בית המשפט או הרשם רשאי לתת צו עיקול זמני על נכסים של המשיב שברשותו, ברשות המבקש או ברשות מחזיק, בכפוף להוראות סימן א', ואם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין".

  1. עולה מן האמור, כי על מנת שבית הדין יעתר לבקשה להטלת עיקול זמני במעמד צד אחד, על המבקש להצביע הן על ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה, והן על קיומו של חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין.
  2. יצוין, כי מאז חקיקתו של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, שהכיר בזכות הקניין כזכות חוקתית, יש לייחס משקל רב מבעבר לאיכות הראיות, שיש בהן לתמוך בבקשות עיקול. יש לזכור, כי הטלת עיקול משמעה פגיעה בזכות הקניין של המשיבים שהנה כאמור זכות חוקתית, וזאת עוד בטרם הוכרעה התובענה לגופה (רע"א 5935,5937/97 רוני סיני ואח' נ' יעקב גלנץ ואח', פ"ד נב(1) 193, בעמ' 197 – 198).
  3. כן נפסק, כי לצורך קיומן של ראיות לכאורה, על בית המשפט ליתן דעתו להלכה שעיקול זמני אינו ניתן על "דרך השגרה" (רע"א 5242/95 סינגל שירותי אלקטרוניקה נ' דנבאר בע"מ, תק – על 95(3) 786, 787).

מן הכלל אל הפרט

  1. לאחר שעיינתי בבקשה ובמסמכים שבתיק מצאתי כי דין הבקשה להידחות מכל הטעמים שאפרט להלן.
  2. לא שוכנעתי בקיומה של הכבדה בהתייחס למשיבים. כידוע, יש צורך בראיות לכאורה בדבר ההכבדה על מימושו של פסק הדין, חשש להברחת נכסים או עשיית פעולה אחרת שתכביד על מימוש פסק הדין.

לעניין זה נפסק כך:

"הדגש במתן צו העיקול עבר איפוא מהצורך לייחד נכסים לשם ביצוע עתידי של פסק הדין, לצורך למנוע שינוי מצבו לרעה עד למועד פסק הדין. לעניין זה רלוונטית השאלה אם אמנם עומד המשיב להבריח את נכסיו או לעשות מעשה אחר שיש בו כדי להכשיל את פסק-הדין" (רע"א8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות, פ"ד נא(3) 789, 800).

  

  1. ערה אני לכך, כי הוכחת מעשי הברחה אינה הדרך היחידה לבסס טענת הכבדה, אלא שגם לא מצאתי, כי המבקש הצליח להוכיח שמדובר במקרה בו גובה סכום התביעה מהווה אינדיקציה לקיומה של הכבדה. על פי ההלכה הפסוקה, הדבר אפשרי "כאשר עלה בידי מבקש צו העיקול להראות כי אמצעיו הכספיים של הנתבע אינם מספיקים כדי לשלם את החוב הנטען" (ראה רע"א 903/06 דלק - חברת הדלק הישראלית נ' אטיאס (טרם פורסם)).
  2. מהבקשה, תצהיר המבקש והמסמכים שצורפו, לא שוכנעתי כי הוכחו נסיבות כאמור. המבקש הפנה לכך שכנגד המשיבות קיימים הליכים משפטיים. בכך אין די כדי לבסס טענת הכבדה. גם לא נטען דבר לגבי המשיב 3 ומצבו הכלכלי.
  3. קיימת טענה בלתי ברורה בבקשה, כי המשיבה 1 השיבה למבקש בתביעת פירוק. לא ניתן להתייחס לטענה בלתי ברורה.
  4. ככל שקיים חשש לגבי יכולת פירעון הרי שהטענה היא בשלב הנוכחי ערטילאית למדי וללא אסמכתאות.
  5.  משמצאתי, כי לא הונחה תשתית ראייתית נדרשת לקיומו של חשש סביר להכבדה עתידית, כמפורט לעיל, אינני נדרשת לדון בשאלה של ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה.
  6. זאת ועוד, בכל הנוגע למשיב 3 אף לא שוכנעתי לגבי קיומה של עילת תביעה וספק רב אם העילה מנוסחת כראוי בכתב התביעה. לא נטען בתביעה מפורשות לגבי עילת הרמת מסך. לכן, מכוח קל וחומר שאין מקום לקבל בקשה להטלת עיקולים על נכסיו.
  7. גם אם אתייחס לתביעה כנגד המשיב 3 כתביעה לפי דוקטרינת הרמת מסך ההתאגדות ידוע כי השימוש בכלי זה שמור למקרים חריגים וקיצוניים כפי שנקבעו בפסיקה. הרמת המסך הקלאסית תבוצע מקום בו הוכח, כי נעשה שימוש לרעה במסך ההתאגדות לטובת בעלי העניין השולטים בחברה, כאשר החברה מנצלת את עקרון האישיות המשפטית הנפרדת לביצוע תרמית, מצב בו אישיות החברה הנה הלכה למעשה כסות בלתי חוקית לבעליה, או כאשר בפועל בעלי המניות ערבבו את נכסיהם הפרטיים עם נכסי החברה (ע"ע 34/03 אסנת שפרן נ' יוסף אלוש ואח' (14.5.06)). בהקשר זה נקבע, כי לא די בטענה להפרת חוזה עבודה או הפרת הוראות משפט העבודה המגן כשלעצמה על מנת להצדיק הרמת מסך (ראה ע"ע 52949/05/10 ליליה וולצ'ק נ' ש. אלברט עבודות ציבוריות, שירותי ניקיון, אחזקה ופיקוח בע"מ ואח' (28.3.12); ברע (ארצי) 52353-08-16‏ ‏ א.ב. טוקו שף בע"מ נ' ‏ADMARIAM GAVR NEGOUSE (13.11.16)). בענייננו, לא הונחה תשתית עובדתית ולו לכאורית להרמת מסך.
  8. דברים אלה, הם למעלה מהצורך, שהרי ממילא הגעתי לכלל מסקנה, כי לא התקיים יסוד ההכבדה.
  9. בנוסף, וגם זאת למעלה מהדרוש, אציין, כי על פי הנטען בתביעה , המבקש פוטר עוד בחודש 2/2020. הליך זה אשר במסגרתו הוגשה בקשה לעיקול זמני, נפתח כשמונה חודשים לאחר הפיטורים והבקשה לעיקול הוגשה לאחר שמונה חודשים ממועד הגשת התביעה. בשלב זה כל הצדדים מודעים לתביעה.
  10. מי שטוען להכבדה אין זה סביר שיגיש בקשה מסוג זה לאחר שהמשיבים כבר מודעים להליך. בכך יש להפחית מחוזקת הטענות בנוגע להכבדה ואף לאיין אותן כמעט לחלוטין. לא נטען שבתקופה ממועד הגשת התובענה ועד להגשת הבקשה התרחשו אירועים שהצדיקו נקיטת ההליך הנדון דווקא בעיתוי זה להבדיל מהגשתו יחד עם התביעה. ההלכה מורה, כי שיהוי בהגשת בקשה לסעד זמני פועל לרעתו של המבקש ( רע"א 8113/00 שפר נ' תרבות לעם (1995) בע"מ, פ"ד נה (4) 433, בעמ' 445). גם שיקול זה תומך בדחיית הבקשה.
  11. סוף דבר, הבקשה נדחית.

משלא הוגשה תגובה, אין צו להוצאות.

בכותרת הבקשה צוין כי היא מוגשת במעמד צד אחד אלא שלאחר שהמזכירות העבירה אליי את הבקשה מתברר כי ב"כ המבקש הגיש את הבקשה באופן שהוא פתוח לעיון הצד שכנגד וב"כ המשיבים כבר צפה בבקשה.

למען הזהירות החלטתי זו נחתמת במעמד צד אחד.

ככל שלא תוגש עמדת המבקש המתנגדת לכך שההחלטה תהיה פתוחה לעיון כל הצדדים וזאת עד מחר (29.6.21) שעה 14.00 ההחלטה תפורסם בתיק לעיון כל הצדדים.


ניתנה היום, י"ח תמוז תשפ"א, (28 יוני 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
17/11/2020 הוראה לתובע 1 להגיש הודעת התובע-עיון שרון אלקיים צפייה
02/12/2020 הוראה לתובע 1 להגיש עיון שרון אלקיים צפייה
03/01/2021 החלטה שניתנה ע"י שרון אלקיים שרון אלקיים צפייה
06/01/2021 הוראה לתובע 1 להגיש תגובת התובע-עיון שרון אלקיים צפייה
10/01/2021 החלטה שניתנה ע"י שרון אלקיים שרון אלקיים צפייה
10/01/2021 החלטה שניתנה ע"י שרון אלקיים שרון אלקיים צפייה
19/01/2021 החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה לגילוי מסמכים שרון אלקיים צפייה
08/02/2021 החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה לחייב ב"כ הנתבעים 1-3 להמציא יפוי כח שרון אלקיים צפייה
25/02/2021 הוראה לתובע 1 להגיש תגובת הנתבעים-עיון שרון אלקיים צפייה
16/03/2021 החלטה שניתנה ע"י שרון אלקיים שרון אלקיים צפייה
25/03/2021 החלטה שניתנה ע"י שרון אלקיים שרון אלקיים צפייה
19/06/2021 החלטה על בקשה של תובע 3 בקשה לפטור את נציג הנתבעת 4 מהתייצבות בדיון שרון אלקיים צפייה
22/06/2021 החלטה על בקשה של נתבע 2 בקשה לדחיית מועד דיון שרון אלקיים צפייה
28/06/2021 החלטה שניתנה ע"י מרב חבקין מרב חבקין צפייה
06/07/2021 החלטה שניתנה ע"י מרב חבקין מרב חבקין צפייה
24/07/2021 החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה למתן צו גילוי מסמים נגד צד ג' שרון אלקיים צפייה
18/08/2021 הוראה לתובע 1 להגיש תגובת הנתבעים עיון שרון אלקיים צפייה
10/09/2021 החלטה שניתנה ע"י שרון אלקיים שרון אלקיים צפייה
10/09/2021 החלטה שניתנה ע"י שרון אלקיים שרון אלקיים צפייה
28/09/2021 הוראה לתובע 1 להגיש הודעת הנתבע-עיון שרון אלקיים צפייה
06/10/2021 החלטה שניתנה ע"י שרון אלקיים שרון אלקיים צפייה
24/10/2022 החלטה על בקשה של נתבע 4 בקשה למחיקת התביעה מחוסר מעש שרון אלקיים צפייה
02/11/2022 החלטה שניתנה ע"י שרון אלקיים שרון אלקיים צפייה
15/11/2022 החלטה על בקשה של נתבע 4 בקשה למחיקת התביעה מחוסר מעש שרון אלקיים צפייה
15/11/2022 הוראה לתובע 1 להגיש תצהיר תובע שרון אלקיים צפייה
07/12/2022 החלטה שניתנה ע"י שרון אלקיים שרון אלקיים צפייה
26/12/2022 החלטה על בקשה של נתבע 3 בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי נתבעים 1-3 שרון אלקיים צפייה
03/01/2023 החלטה על בקשה של תובע 1 הודעה על הגשת ראיה שרון אלקיים צפייה
28/01/2023 הוראה לתובע 1 להגיש תגובת התובע שרון אלקיים צפייה
10/02/2023 החלטה על בקשה של נתבע 3 בקשה להארכת מועד להגשת תצהירים מטעם נתבעים 1-3 שרון אלקיים צפייה
05/03/2023 החלטה שניתנה ע"י שרון אלקיים שרון אלקיים צפייה