בפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה.

1. לטענת המבקש, היה בעליו של עסק להמרת מטבע בבני ברק, ונפל קורבן לנוכל מיומן לו פרע המחאות שלא נפרעו. לטענתו, אין לו חשבון בנק אצל המשיב, או קו אשראי ולמעשה אין ביניהם יריבות כלשהי. המשיב אינו אחוז כשורה בהמחאות שכן הן אינן מסובות לו, לא הופקדו אצלו מעולם אלא בבנק אחר (דיסקונט). באשר לבקשה להארכת המועד, טען המבקש כי המשיב לא שלח את האזהרה לכתובות הרשומות על ההמחאות נשוא ההליך, אלא לכתובתו הישנה בירושלים, שהוא אינו מתגורר בה מזה 7 שנים. המבקש מכחיש את טענת המשיב כי אביו של מבקש סירב לחתום על האזהרה, שכן הוריו של המבקש התגרשו ואביו אינו מתגורר בכתובת זה שנים.

2. המשיב מתנגד לבקשת הארכה. לטענתו, חוקר מטעמו איתר את המבקש בכתובת בירושלים שזו גם הכתובת המופיעה ברישיון הנהיגה שלו. לטענתו, גם בהליכים נוספים בהוצאה לפועל ובמסגרת בקשה לפש"ר, מסר המבקש כתובות מגורים פיקטיביות.

3. בתשובתו, עמד המבקש על כך שהמבקש לא התייחס עניינית לטענותיו מדוע היה צורך להפעיל חוקר שעה שכתובתו מעודכנת במערכות ההוצאה לפועל ובדו"ח הכנ"ר וכי טענת המשיב כי הליכי הפש"ר בוטלו עקב ניצול לרעה, אינה נכונה אלא הופסקו בהסכמה.

4. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני מוצאת כי יש מקום לקבל את הבקשה להארכת המועד. דו"ח החוקר שצרף המשיב אינו מגובה בתצהיר, ואכן, לא ברור מדוע נדרש חוקר פרטי, כאשר ישנה כתובת על השיקים, במערכת ההוצאה לפועל ואצל הכנ"ר. ממילא כתובת ברשיון נהיגה אינה, בהכרח, כתובת עדכנית, אלא הכתובת המופיעה במרשם האוכלוסין (מרשם פתוח). גם אם המשיב לא צרף ראיות לכך שאביו אינו מתגורר בירושלים, הרי שדי בנתונים שצורפו כדי להיעתר לבקשה להארכת המועד.

5. באשר להתנגדות לגופה, טוען המבקש כי המשיב אינו "אוחז כשורה" ושעה שלא קיבל תמורה כלשהי בעד השיקים הרי שיש לו זכות טובה נגד המשיב כפי שנקבע ברע"א טל טריידינג קורפ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (24.11.2015), רק אוחז כשורה ייהנה מהגנה כנגד טענת כישלון תמורה, ומי שאינו אוחז כשורה בשטר, לא יוכל להתגבר על הגנה של כישלון תמורה של המושך או העושה. טענה זו ככל שתוכח יש בה כדי להוות הגנה, ולכן אני נעתרת לבקשה ומקבלת את ההתנגדות.

תצהיר המבקש יתויק בתיקיית כתבי טענות ויהווה כתב הגנה.

6. קדם משפט בהליך יתקיים ביום 25.2.2021 בשעה 11:00. לקדם המשפט יתייצבו בעלי הדין בעצמם. נציג התובע יהיה פטור מהתייצבות ככל שיהיה נציג זמין טלפונית המוסמך לאשר פשרה. אי עמידה באמור לעיל, ייחשב כאי התייצבות למשפט.

7. כל אחד מן הצדדים יהיה מוכן בקדם המשפט, בין היתר, להשיב עניינית להצעת פשרה של בית המשפט, להצעה לדיון לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, ולהצעות נוספות שעניינן יישוב המחלוקת בדרך חלופית.

8. ההליכים המקדמיים יושלמו עד ליום 10.12.2020, בקשות שבהן יש לדון קודם לשמיעת הראיות, לרבות בעניין ההליכים המקדמיים, תוגשנה עד ליום 20.12.2020. אי הגשת בקשות במועד יתפרש כהודעה על העדרן של בקשות כאלה ועל השלמת ההליכים המקדמיים. כל כתב בי דין יומצא לצד שכנגד במועד הגשתו.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשפ"א, 06 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים.