העתירה שבפני מכוונת נגד החלטת עירית רחובות וועדת ההקצאות בעירית רחובות (להלן "העיריה" ו"ועדת ההקצאות" בהתאמה) להקצות למשיבה 3 – "עמותת בית חב"ד שכונת היובל מקוב רחובות", מגרש בשטח של 400 מ"ר ברחוב החרצית 10, ברחובות, לצורך בניית בית כנסת (להלן "המגרש" ו"העמותה" בהתאמה).

העובדות

1. העותרים הם תושבי רחובות המתגוררים בשכונת קריית ההגנה, הצמודה לשכונת מקוב (מצד מערב) ולשכונת היובל (מצד צפון).
2. רשות מקומית רשאית, בין אם ביוזמתה ובין אם על פי בקשות עמותות וגופים שונים, ובאישור שר הפנים, להקצות שטחים או מבנים עירוניים לצורכי ציבור שונים. ההקצאה נעשית בהתאם להוראות חוזר מנכ"ל משרד הפנים 5/2001 "נוהל הקצאת קרקעות ומבנים ללא תמורה או בתמורה סמלית" (להלן "נוהל ההקצאות"; נספח יב' לעתירה).

על פי האמור בסעיף 2 לנוהל ההקצאות ניתן להקצות קרקע רק אם היא כלולה בפרוגרמה הנערכת על ידי הרשות המקומית אחת לתקופה הכוללת את ה"יעודים לשימוש בקרקעות המצויים בתחום הרשות המקומית" (להלן "הפרוגרמה" או "הפרוגרמה לשטחי ציבור") ).

1. העמותה מקיימת מזה מספר שנים תפילות, בתוך בית ספר שז"ר הגובל עם השכונות היובל, מקוב וקרית ההגנה. בתפילות נוטלים חלק כ- 100 מתפללים בצפיפות רבה.

בתחילת שנת 2015 פנתה העמותה לוועדת ההקצאות וביקשה הקצאת קרקע כדי להקים בית כנסת קבוע בשכונות היובל – מקוב. בפרוגרמה שנערכה על ידי העיריה בשנת 2016 מחולקת העיר לאזורים, ולענייננו רלוונטי אזור 7 הכולל חלק משכונת היובל, את שכונת קריית ההגנה וחלק משכונת מקוב (ראה נספח 6 לעתירה בעמ' 51).

ביום 17.7.2017, החליטה ועדת ההקצאות להתחיל בהליך הקצאה, לצורך הקמת בית כנסת לעמותה, בקומה שניה שמעל מבנה מעון ברחוב אסתר ואברהם בנארי פינת פנחס מוקסיי (להלן "ההקצאה המקורית"). ההחלטה אושרה במועצת העיר ביום 6.11.2017 ובעקבות כך בוצעו פרסומים כנדרש על פי נוהל ההקצאות.

1. ביום 29.10.2018, דנה ועדת ההקצאות בשתי הקצאות לבתי כנסת שכבר נידונו בעבר ובכלל זה היא דנה בהקצאה המקורית. ביחס להקצאה המקורית הסביר מנכ"ל העיריה לחברי ועדת ההקצאות (המורכבת ממנכ"ל העיריה, המשמש כיו"ר הועדה, מהיועצת המשפטית לעיריה, ממהנדס העיר, גזברית העיריה, ומנהלת מחלקת הנכסים) כי "לאחרונה נבחנה שוב האפשרות לבנייה מעל מבנה מעון קיים ופעיל אולם לנוכח המגבלות בפעילות הקיימת במקום וניסיון העיריה בפרויקטים קודמים נמצא כי לא מתאפשרת הבנייה מעל גג מבנה מעון יום" (נספח 8 לתגובת העיריה).

ועדת ההקצאות החליטה לבטל את ההחלטה המקורית והמליצה במקום זאת על הקצאת קרקע ברחוב החרצית 10 המרוחק ממקום ההמלצה המקורית בכ- 270 מ' (להלן "ההקצאה השניה").

ביום 2.1.2019 החליטה מועצת העיריה לקבל את המלצת ועדת ההקצאות, לבטל את ההקצאה המקורית ולהתחיל בהליכים להקצאה השניה (נספח 10 לתגובת העיריה).

1. בהתאם לסעיף 7ב' לנוהל ההקצאות, פרסמה העיריה, בעתון מעריב ובמקומון גל גפן (בשני מועדים בכל אחד), הודעה אודות האפשרות להקצאת קרקע בכתובת האמורה וציינה כי הוגשה פניה בעניין (נספחים 10 – 11 לתגובת העיריה). לא התקבלה כל בקשת הקצאה נוספת לשימוש בשטח האמור ובחלוף 60 יום, פרסמה העיריה הודעה לפי סעיף 7ד' לנוהל ההקצאות. גם במסגרת הודעה זו פרטה העיריה את מיקומם של המקרקעין, שם העמותה המבקשת לעשות שימוש בקרקע ואת מטרת השימוש. הציבור הוזמן להגיש התנגדות להקצאה תוך 45 יום.

לא הוגשה התנגדות להקצאת הקרקע וביום 10.6.2019 החליטה ועדת ההקצאות להמליץ למועצת העיר להקצות את השטח לעמותה למטרת בנית בית כנסת (עם קיר משותף לבניית בית כנסת נוסף) (נספח 13 לתגובת העיריה).

ביום 25.7.2019 אישרה מועצת העיריה את ההקצאה.

ביום 13.11.2019, אישרה מועצת העיריה את הסכם ההקצאה ובעקבות כך נחתם הסכם בין העיריה לעמותה (נספחים 15 – 16 לתגובת העיריה).

כנגד החלטות ועדת ההקצאות מיום 10.6.2019 ומועצת העיריה מיום 25.7.2016 מכוונת העתירה שבפני.

1. ההקצאה נשוא העתירה מתייחסת, כאמור, לשטח של 400 מ"ר ברחוב החרצית 10 בשכונת קריית ההגנה. שטחו של המתחם בו מצויה ההקצאה הוא 3,772 מ"ר ועליו כבר בנויים 4 גני ילדים. באחד מגני הילדים פועל מזה מספר שנים בית כנסת בנוסח תימני המופעל על ידי עמותת "אור לשמשון". עירית רחובות הקצתה שטח להקמתו של בית הכנסת "אור לשמשון" בצמידות לכיתות הגן ולשטח ההקצאה נשוא העתירה וזאת בתמיכת העותר 1.

ביום 3.10.21 אישר שר הפנים את ההקצאה לבית הכנסת "אור לשמשון" (על ידי הממונה על מחוז מרכז לו הואצלה הסמכות).

טענות העותרים

1. ההקצאה המקורית היתה בשכונת מקוב מעל מעון יום (כפי שביקשה העמותה) ואילו ההקצאה השניה היא מגרש ריק בשכונת ההגנה, שכונה פלורליסטית, חילונית ברובה, שלעמותה אין בה קהילה. מדובר בהקצאה לקומץ מתפללים המתגוררים במרחק רב ממקום ההקצאה ומתפללים בבתי כנסת אחרים ולא בבית כנסת פעיל של העמותה שנמצא בשכונה אחרת. בשכונות הסמוכות וברדיוס של 750 מ' ממקום ההקצאה קיימים 26 בתי כנסת פעילים העונים על צרכי הקהילה. ההקצאה השניה מתעלמת מצרכי ציבור חיוניים של השכונה.
2. מחוות דעתה של האדריכלית הגב' יערה ספיר (נספח ד' לעתירה) עולה כי בקבלת ההחלטה על ההקצאה השניה נפלו פגמים רבים, לא נשקלו כל צרכי האוכלוסיה ובוזבזו משאבי ציבור רבים.
3. ההקצאה התקבלה בניגוד לנוהל ההקצאות תוך הסתרת פעולות העיריה מהתושבים ושלילת זכותם להשמיע את התנגדותם.

ההליכים בפני ועדת ההקצאות ומועצת העיריה היו נגועים בפגמים מהותיים: לבקשה שהוגשה בשנת 2015 לא צורפו אישורים חיוניים; הדיון בשנת 2019 התקיים מבלי שהונחה בפני ועדת ההקצאות בקשה חדשה עם נתונים עדכניים; ההחלטה המקורית בוטלה כלאחר יד וההחלטה החדשה לא נומקה; לא הונח בפני ועדת ההקצאות אישור מאת המשרד לענייני דת בדבר הצורך בבית כנסת נוסף; לא נשקלו הצרכים הציבוריים שבמחסור.

ההחלטה גם מתעלמת מהתבחינים להקצאת קרקע שפרסמה עירית רחובות ביום 14.1.2003 הקובעים כי הועדה תנחה עצמה לניצול מקסימלי של שטחי ההקצאה ותיתן עדיפות לצרכי הסביבה הקרובה ולצורך המיידי של התושבים הקרובים.

1. באישור ההקצאה נשקלו שיקולים זרים שעיקרם קיום הבחירות לרשויות המקומיות שהתקיימו בסמוך להחלטת ההקצאה.
2. לאחר שהוגשו תגובות המשיבים, נטלו לעצמם העותרים חרות והגישו תשובה לתגובות ללא נטילת רשות.

עקר תשובתם מתייחסת לפרוגרמה עדכנית (להלן "הפרוגרמה העדכנית") שאושרה בישיבת המועצה מיום 23.12.2020 (לאחר הגשת העתירה) והיא מחליפה את הפרוגרמה המאושרת משנת 2016. לטענת העותרים, הפרוגרמה העדכנית הוכנה בראשית 2019, כך שהנתונים העדכניים היו מונחים בפני מהנדסת העיר בעת קבלת ההחלטה בוועדת ההקצאות בחודש יוני 2019 ובעת קבלת ההחלטה במועצת העיר בחודש יולי 2019. נתונים אלה לא הובאו על ידה לידיעת ועדת ההקצאות או מועצת העיריה.

לטענתם, הנתונים בפרוגרמה העדכנית מצביעים על כך כי הנתונים המופיעים בפרוגרמה משנת 2016 שגויים מן היסוד. למרות זאת, בתגובה לעתירה הסתירה העיריה את הפרוגרמה העדכנית והמשיכה להציג נתונים שגויים.

תשובת המשיבים

1. יש לדחות את העתירה על הסף מהטעמים הבאים:

העותרים פנו לקבל סעד בחוסר תום לב מובהק, תוך הסתרת עובדות מבית המשפט והצגת עובדות חלקיות ומעוותות.

העותרים לא צרפו כצד לעתירה את משרד הפנים האמון על אישור ההסכם, ופנו לשר הפנים כדי שישהה את החלטת ההקצאה.

העותרים לא מיצו את ההליכים ולא פנו אל וועדת ההקצאות להעלות בפניה את טענותיהם לאחר שביום 15.10.2020 בשיחה טלפונית שהתקיימה בין ראש העיר לעותר 1, הציע ראש העיר לעותר 1 לפנות לוועדת ההקצאות ולבקש ארכה להגשת התנגדות להקצאה (סעיף 70 לעתירה).

העותרים ידעו על ההקצאה הן מהפרסום בעיתונות והן מהפרסום בפייסבוק שנעשה באותה תקופה ולפיכך העתירה הוגשה בשיהוי.

1. לגופה של העתירה טוענים המשיבים כי הפרוגרמה משנת 2016 כוללת נתונים סטטיסטיים ואחרים אודות האוכלוסיה המתגוררת בכל אזור ולפי נתונים אלה כלכלה העיריה את צעדיה בכל הנוגע להקצאת מקרקעין בתחום כל אזור ואזור.

בכל הנוגע להליכי הקצאה, "השכונה" (מיקומה והרכבה) היא חסרת משמעות. ההמלצה המקורית וההמלצה השניה הן בתחום אזור 7 בפרוגרמה (שהיתה בתוקף בעת אישור ההקצאות). אזור 7 משתרע על 3 שכונות ומצויים בו 6 בתי כנסת בלבד, כשאחד מהם הוא בית הכנסת הזמני המצוי בבית הספר שז"ר בו עושה כיום העמותה שימוש. נוסחי התפילה והמנהגים בכל אחד מבתי הכנסת המצויים באזור 7 שונים זה מזה ומנוסח התפילה של העמותה ומנהגיה.

ועדת ההקצאות בחנה את בקשת העמותה ובהתאם לפרוגרמה באזור 7 המליצה למועצת העיר לפתוח בהליך להקצאת מבנה בית הכנסת לעמותה תחילה מעל גג מעון יום ולאחר מכן ברחוב החרצית 10.

הצורך בשינוי ההמלצה נבע מניסיון העבר, כאשר העיריה הקצתה מבנה חדש מעל מועדון נוער קיים, דבר שגרם לנזקים כבדים למועדון ולהשבתתו למשך שנה תמימה. מעונות היום פועלים כמעט כל השנה לרבות בחגים כך שנותרים לא יותר משלושה - ארבעה שבועות בשנה לצורך הבניה.

1. ההקצאה השניה אינה מהווה הקצאה חדשה אלא היא חוליה בשרשרת הליך ההקצאה במסגרתו רשאים הגופים הרלוונטיים לשקול בשנית את החלטתם.
2. חרף טענת העותרים כי לתושבים בשכונת קריית ההגנה יש שפע של בתי כנסת ואין צורך בבתי כנסת נוספים (סעיפים 94,106 לעתירה), נמנה העותר 1 על המבקשים להקצות שטח לבית הכנסת "אור לשמשון" שאמור להיבנות בקיר משותף עם בית הכנסת של העמותה.
3. טענות העותרים לאפלייה או לשיקולים פוליטיים הן טענות סרק משוללות יסוד. העיריה מקצה באופן רגיל לצורך הקמת בתי כנסת שטח של כ- 500 מ"ר ואילו לבית הכנסת נשוא העתירה הוקצו 400 מ"ר בלבד.
4. לא נפל פגם בהליך ההקצאה והוא עבר את כל שלבי ההקצאה למעט אישור שר הפנים אשר מעכב את אישורו לאור ההליך דנא. כנחזה מנספח 2 לתגובת העיריה, הטענה כי לא הונחו בפני העיריה נתונים חיוניים ועדכניים של העמותה אין לה על מה שתסמוך. כמו כן, אין ממש בטענת העותרים בדבר מרחק מגורי המתפללים מבית הכנסת.
5. די בפרסומים בעיתונות כדי למלא את החובה בהתאם לסעיף 7ב לנוהל ההקצאות. הפרסום מכח סעיף 7ב' נועד להזמין את הציבור להגיש בקשות להקצאה באותו מקום. העותרים אינם מבקשים להגיש בקשה להקצאה בשטח נשוא העתירה ולכן העובדה שהפרסום נעשה בעיתונות בלבד אין בו כדי לפגוע בהליך ההקצאה וודאי שלא לאיין אותו. (בשונה מהפרסום לפי סעיף 7ב' הפרסום לפי סעיף 7ד' נועד להזמין את הציבור להגיש התנגדויות להקצאה ואינו מחייב פרסום במקום בו נעשית ההקצאה).
6. מדיניות העיריה לפיה אין לאשר בניית מבנים חדשים על מבנים קיימים במיוחד כשמדובר במעון יום המאכלס ילדים קטנים היא מדיניות סבירה וראויה. במקרה הפרטני הקמת בית הכנסת מעל המעון היתה "מחסלת" כמעט את כל שטח החצר.
7. בית המשפט אינו שם עצמו בנעלי הרשות המנהלית והוא יתערב רק כאשר הרשות פעלה בחוסר סבירות קיצוני החורג לחלוטין מתחום הסביר, ואין זה המקרה.
8. בהתייחס לפרוגרמה העדכנית, לא היה מקום להציגה או להתייחס אליה שכן במועד קבלת ההחלטות היא היתה בחזקת טיוטא.

דיון והכרעה

טענות הסף

1. חוסר תום לב והעדר נקיון כפיים - מסכימה אני לטענת המשיבים כי יש מידה של חוסר תום לב בהצגת האזור כאזור רווי בתי כנסת מבלי להתייחס רק לאזור 7 בפרוגרמה בו קיימים 6 בתי כנסת בלבד שאף אחד מהם אינו בסגנון התפילה של חברי העמותה ומבלי לציין שבית הכנסת שיבנה יחליף את מקום התפילה הזמני בבית הספר שז"ר. מידה נוספת של חוסר תום לב קיימת בהתנהלות העותרים כאשר מחד הם טוענים שהאזור רווי בבתי כנסת המספקים את צורכי הציבור ומאידך העותר 1 הוא בין החותמים על הבקשה להקצות שטח לבית הכנסת "אור לשמשון" שיבנה בקיר משותף עם בית הכנסת של העמותה. חרף האמור, לאור המסקנות אליהן הגעתי לגופו של ענין לא ראיתי לקבוע כי יש לדחות את העתירה מחמת חוסר תום לב והעדר נקיון כפיים.
2. אי צרוף משרד הפנים – משרד הפנים אינו צד נדרש בעתירה. שר הפנים נאות לעכב את החלטתו בענין ההקצאה עד לאחר שינתן פסק דין בעתירה (כאמור בהודעת העותרים מיום 5.12.2020) וטרם נדרש להחלטת ההקצאה. מטעם זה יש לדחות את הטענה.
3. אי מיצוי הליכים – אין ממש בטענה זו. הצעת ראש העיר לעותר 1 לפנות לוועדת ההקצאות ולבקש הארכת מועד לצורך הגשת התנגדות אינה חלק מההליכים שעל העותרים לנקוט עובר לפניה בבקשת סעד מבית המשפט.
4. שיהוי - טענת העותרים כי לא ידעו אודות ההקצאה לא נסתרה ויש לדחות את הטענה.

לגופה של העתירה

1. בקשת ההקצאה – טענת העותרים כי נפל פגם בבקשת ההקצאה שהוגשה בשנת 2015 מאחר ולא צורפו לבקשה כל המסמכים שהיה על העמותה לצרף לבקשתה, התבררה כבלתי נכונה לאחר שהעיריה צרפה לתגובתה את טופס הבקשה להקצאת קרקע ואת כל המסמכים שצורפו לטופס (נספח 2 לכתב התגובה).

אין פלא שבתשובת העותרים לכתב התגובה שהגישה העיריה, שינו העותרים את הטעון וטענו כי ההחלטה השניה התקבלה מבלי שהונחה בפני ועדת ההקצאות בקשה חדשה.

אינני תמימת דעים עם העותרים בענין זה. ההחלטה אודות ההקצאה השניה לא התקבלה בעקבות בקשה של העמותה אלא בעקבות המסקנה אליה הגיעה העיריה בדבר הקושי להוציא אל הפועל את ההקצאה המקורית מעל מעון יום. הצורך שהתעורר לשנות את ההקצאה בא לידי ביטוי בדברי מנכ"ל העיריה בישיבת ועדת ההקצאות. גם בדברי ראש העיר בפני חברי המועצה בדיון שהתקיים ביום 3.1.2019 באו הדברים לידי ביטוי:

"רחמים מלול: כן בהתחלה אישרתם להם הקצאה מעל המעון. והתברר שקשה מאוד לבנות על המעון, במיוחד כשאפשר לבנות עליו אולי שבועיים או שלושה בשנה"

העולה מהאמור הוא כי משהוברר כי יישום ההקצאה המקורית בלתי אפשרי, הובא הנושא לדיון פעם נוספת, ביוזמת העיריה. מדובר בהמשך הליך ההקצאה המקורי שהחל עם הגשת הבקשה בשנת 2015 וטרם הסתיים.

דברי ההסבר של המנכ"ל בועדת ההקצאות ודברי ראש העיר בישיבת המועצה גם שומטים את הבסיס לטענה כי ההחלטה השניה התקבלה כלאחר יד וללא הנמקה.

1. נוהל ההקצאה – נוהל ההקצאה מפורט בסעיף 7 לנוהל.

על פי סעיף 7ב' לנוהל, כאשר בכוונת הרשות המקומית להקצות קרקע עליה לפרסם הודעה בעיתונות בדבר האפשרות להקצאת קרקע, ואם היתה פניה אליה בענין תצוין עובדה זו בהודעה. על הרשות המקומית לפרט בהודעה את מיקומה המדויק של הקרקע והשימוש המתוכנן בה על פי הפרוגרמה. הציבור יוזמן להגיש בקשות להקצאת הקרקע לאותו שימוש או למטרות אחרות - בכפוף לפרוגרמה- תוך 60 יום ממועד הפרסום. ההודעות בעיתונות פורסמו כנדרש (ראה נספחים 11 , 12 לתגובת העיריה).

על פי סעיף 7ד' לנוהל תפורסם בעיתונות רשימת הבקשות שהוגשה כדי לאפשר לציבור להגיש התנגדות תוך 45 יום. גם בהודעה זו יש לפרסם את מיקום הקרקע, שמות הגופים הכלולים ברשימת הבקשות ומטרת השימוש המבוקש של כל אחד מהגופים.

פרט לפירסומים בעיתונות על וועדת ההקצאות לוודא כי ההודעה בדבר הקצאת הקרקע המבוקשת (בהתאם לסעיף 7ב' לנוהל) הגיעה לידיעת התושבים השכנים שבסמוך לקרקע.

לטענת העותרים העיריה לא יידעה את התושבים השכנים פעולה שהיתה יכולה להיעשות בקלות בדרך של תליית הודעות על הבתים או משלוח מכתבים לתושבים הסמוכים או בדרך של פרסום על לוחות המודעות בשכונה. לטענת העותרים, עם היוודע להם דבר ההקצאה הודיעו רבים מתושבי השכונה כי הם מתנגדים להקמת בית כנסת נוסף בשכונה. העותרים צרפו לעתירתם "רשימת מתנגדים", בה מודפסים שמות אנשים, כתובתם ומספרי תעודת הזהות שלהם, ללא חתימות בצידם (נספח כז).

נוהל ההקצאות והפרסומים שיש לבצע מכוחו נועדו לגרום לרשות לנהוג בהקצאת קרקע על פי "כללים וקריטריונים הוגנים, שיויוניים, ברורים ענייניים וגלויים ולאחר פרסום כוונת ההקצאה ומתן זכות טעון נאותה למי שעלול להיפגע מכך, ובעיקר לתושבי השכונה שההחלטה עתידה להשפיע על אורח חייהם" (בג"צ 7943/05 שמשון כהן ואח' נ' מועצה מקומית מודיעין עילית (14.11.07)).

בענייננו העיריה פרסמה הודעה בעיתונות אודות כוונתה להקצות מקרקעין, כאמור בסעיף 7ב' לנוהל. כן פרסמה הודעה אודות הבקשה שהגישה העמותה להקצאת קרקע אך לא ווידאה אם ההודעה הגיעה לידיעת השכנים שבסמוך לקרקע. בענין זה אכן נפל פגם בהליך ההקצאה.

חרף האמור אינני סבורה כי פגם זה מביא לביטול החלטת ההקצאה. העותרים אינם מצביעים על גוף אחר המבקש להקצות לו את השטח. לא נטען כי השימוש המבוקש בשטח אינו תואם את השימושים על פי הפרוגרמה באזור 7 כפי שהיתה בתוקף במועד ההקצאה ומצויים בו שטחים פנויים אשר מיועדים לניצול כמבנים ציבוריים (ראה סעיף 12 לתגובת העיריה). באזור מצויים 6 בתי כנסת בלבד כשכל אחד מהם בנוסח שונה (ביניהם בית הכנסת של העמותה הפועל ממקום זמני). העיריה לא התעלמה מהצורך לשלב את בית הכנסת נשוא ההקצאה עם מבנה ציבורי נוסף ובאותו מקום, בקיר משותף, אושר בית כנסת נוסף "אור לשמשון" שבין מבקשיו נמנה העותר 1.

טענת העותרים כי רבים מתושבי שכונת קרית ההגנה מתנגדים להקמת בית הכנסת נטענה בעלמא והרשימה שצורפה לעתירה היא רשימה סתמית שאינה חתומה על ידי מי מהשמות המופיעים ברשימה.

1. שיקולים זרים – גם הטענה אודות שיקולים זרים היא טענה בעלמא. לא ניתן להסיק מדברי ראש העיר בישיבת המועצה "ואני זוכר גם כן חברים מסיעות שונות באו לבקש עבורם, כי זאת קהילה מאד גדולה" אודות שיקולים זרים. ראשית מדובר ב"סיעות שונות" ולא לסיעה ספציפית, והדברים גם נקשרו לצפיפות במקום הקיים ולרבגוניות המתפללים.
2. פרוגרמה עדכנית – במועד אישור ההקצאה טרם אושרה הפרוגרמה העדכנית וגם אם היתה בהכנה לא היתה חובה לעדכן את חברי ועדת ההקצאות אודות הכנתה. מה גם שהשוואת שימושי הקרקע המינימליים החסרים באזור 7 על פי הפרוגרמה משנת 2016 ועל פי הפרוגרמה משנת 2020, אינה מלמדת על חוסר סבירות קיצוני בהקצאת השטח לשימוש בית כנסת.
3. לפני סיום יש להזכיר כי בית המשפט אינו שם את שיקול דעתו תחת שיקול דעתם של הגופים המנהליים אלא אם מתגלה חוסר סבירות קיצוני בהחלטה שהתקבלה. אין זה המקרה שבפנינו.
4. סוף דבר אני דוחה את העתירה. העותרים (ביחד ולחוד) ישלמו למשיבה 1 ולמשיבה 3 את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 10,000 ₪, לכל אחת.

ניתן היום, ד' טבת תשפ"ב, 08 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.