תא"ק 19294-11-20 אמריו נ' א.פ.י.ק - פרוייקטים למגורים תמ"א 38 (2013) בע"מ ואח'

בפני כב' הרשם בכיר אדי לכנר

העתק החלטת בית משפט מיום 01 פברואר 2021

עיינתי בטענות הצדדים ואני מורה על דחיית הבקשה למחיקת כותרת.
אשר לסעדים שאינם חשבון החשמל או עלות הצביעה - הרי שאין צורך שתהיה ראיה בכתב לכל סכום וסכום. תקנות תשמ"ד והפסיקה המפרשת הוראה זו בהן מחייבות התסמכות על חוזה אשר יש עליהן ראיה בכתב. די בחוזה כדי לספק את הצורך בראיה בכתב.

בכל הנוגע להיות הסכום "קצוב", הרי שאין חובה שהסכום יהיה מצוין מפורשות בחוזה, ודי בכך שמדובר על סכום שבחישוב פשוט, בואפן יחסי, ניתן להגיע לתוצאתו. אין כל צורך בהעדרה של מחלוקת על הסכומים האמורים, שכן טענה זו יכולה לשמש במקרים המתאימים כמאפשרת רשות להתגונן, אך אינה פוגעת בהתאמת העילה לסדר דין מקוצר.

אשר לסכומים המתייחסים לחשמל (חיוב חלקי) ודמי הצביעה - גם התובע הסכים, הלכה למעשה, כי אינם מתאימים לדיון בסדר דין מקוצר. כך, התשלום לו התובע טוען שנדרש לצביעת הדירה הוא סכום שתלוי באומדן (חיוב נזיקי או מעין-נזיקי), והפסיקה אינה מאפשרת הגשת תביעה בסדר דין מקוצר בסיטואציה זו (תא"ק (שלום י-ם) 33327-02-11 גוריי נ' עדי (15.11.2011)). עם זאת, נקבע בפסיקה, כי ככל שהתובע עותר לתיקון האמור באמצעות ויתור על סעד זה או הסכום - הרי שאין קושי לנהוג במקרה זה בדרך של תיקון, ועל ידי כך להכשיר את התביעה לדיון בסדר דין מקוצר (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 745 (מהדורה 12, 2015)). התובע ציין כי הוא מוותר על סעדים אלה, ואין כל מניעה להיעתר למבוקשו.

בהינתן האמור, אני מורה על מחיקת רכיבי חיוב החשמל והצביעה מכתב התביעה. נוכח כך, כשרה התובענה להתברר בסדר דין מקוצר.

אשר לטענה, כי כי בעובדה כי תקנות תשמ"ד בוטלו, על האפשרות להגשת תובענות בסדר דין מקוצר, הרי שתובענה זו הוגשה לפני הביטול, וגם אם הוראות מסוימות בתקנות החדשות חלות עליה - אין בכך כדי לפסול אותה מניהול בסדר דין מקוצר אך מטעם זה בלבד.

בהינתן תוצאה זו, תוך שהתביעה מתוקנת בשל בקשת הנתבעים מחד, אך תוך שיש מקום לבירורה בסדר דין מקוצר, מאידך - כל צד יישא בהוצאותיו.