ערעור על החלטת כב' השופטת ר' ערקובי (בתפקידה כרשמת), מיום 22.6.2022, ב-ת"א 19393-11-20, בה נדחתה בקשת המערער להתמנות ככונס נכסים, ולחתום בשם החברות המשיבות.

הרקע העובדתי

המערער טוען כי הוא זכאי להירשם כבעלים ומחזיק של דירה ברחוב ארלוזורוב 5, בת ים. הבעלים הרשומים כבעלי הדירה בפנקסי רשם המקרקעין הינן המשיבות 1-4 בכתב התביעה המתוקן.

לטענת המערער, הוריו המנוחים רכשו את הדירה לפני כ-40-50 שנים מהמשיבות, או מקונה א' (אלמוני) שהתגורר בדירה.

עוד נטען כי, המשיבות לא העבירו את זכויות הבעלות ע"ש קונה א', או הוריו של המערער.

המערער מוסיף וטוען כי, אין בידו מידע מתי וממי רכשו הוריו את הדירה. אולם, להשקפתו בשל החזקתם בדירה במשך שנים רבות, והעברת הזכויות אליו עקב פטירתם, יש להורות על רישומו כבעל הדירה.

בשל חלוף השנים וחוסר המעש של המערער, קיים קושי אובייקטיבי בהצגת הראיות הרלוונטיות, התומכות בגישתו כשם שיש קושי באיתור בעלי המניות בארבע החברות, הרשומות כבעלות הנכס.

יצוין כי, המערער צירף לכתב התביעה מסמכים המעידים על כך, כי דיירת אחרת בבניין פעלה בשנת 2002, להחייאת החברות ובהמשך להליכים נוספו בהם נקטה קיבל בית המשפט המחוזי בת"א ב- בש"א 19464/01 את בקשתה לרשום את הדירה השייכת לה על שמה.

בהליך מושא הערעור שלפני ניתנו על ידי כב' הרשמת החלטות המורות למערער לנקוט בפעולות נוספות על מנת שתונח לפני בית המשפט תשתית ראייתית להוכחת זכויותיו בנכס.

בתאריך 22.6.2022, הוגשה על ידי המערער בקשה נוספת למתן פסק דין, לבקשתו צירף מסמכים מלשכת מיסוי מקרקעין, ובין היתר, מסמך שהוגדר "גיליון הערכת בעלות", שעל סמך האמור בו, גורס המערער, ניתן ללמוד על הזכויות בנכס. דא עקא, שהמסמך אינו קריא.

בהחלטה מושא הערעור שלפניי, קבעה כב' הרשמת "המסמך הנוסף שנטען כי אותר, הערכת בעלות, אינו קריא. נא לסרוק אותו בצורה קריאה כדי שניתן יהיה להעביר את הבקשה לתגובת האפוטרופוס הכללי."

עוד נקבע כי, "אין זו הפעם הראשונה שמוגשות תביעות ממין אלה לבית המשפט, ועל המבקש לפעול לאיתור היורשים של בעלי המניות.

בענייננו, אין בידי המבקש הסכם רכישה, אישור תשלום ולמעשה, אין בידיו מסמכים למעט אישור מס רכישה. בנסיבות אלה, נדרש מאמץ נוסף לאיתור היורשים."

הערעור – דיון והכרעה

המערער סבור כי בית המשפט, בכוונת מכוון מעלה דרישות בלתי סבירות ומערים קשיים בדרכו לרישום המיוחל.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ונספחיה, החלטתי כי, דין הערעור להידחות מבלי להידרש לתגובת מאן דהוא, מאחר שלמעשה, טרם אותר משיב או משיבים רלוונטיים.

מאישור מס רכישה עולה, כי העסקה בגינה שולם מס רכישה בוצעה בשנת 1963!! ומאז נראה, לכאורה, כי לא ננקטו צעדים כלשהם לעיגון הזכויות ברישום.

מטבע הדברים, בחלוף 57 שנים אין זו משימה קלה להוכיח את זכויותיו של המערער בדירה. ברם, משלא נמצא משיב למעט האפוטרופוס הכללי, נדרש המערער להציג פני בית המשפט את המסמכים הרלוונטיים כפי שציין ב"כ האפוטרופוס הכללי בתגובתו לבקשה למתן פסק דין.

לאור האמור לעיל, הערעור נדחה.

ניתן בלשכתי היום, כ' תמוז תשפ"ב, 19 יולי 2022, בהעדר הצדדים.