1. העתירה הוגשה ביום 8.11.20.

2. ביום 10.11.20 ניתנה החלטה על הגשת תשובה עד ליום 25.12.20.

3. בהסכמה הוארך המועד להגשת תשובת המשיב 1 עד ליום 25.1.21 מפאת תקופת הקורונה.

4. נקבע דיון מקדמי ליום 25.2.21.

5. לא הוגשה תשובה לעתירה ע"י המשיבים 2-3 עד וכולל לקיום הדיון הראשון ביום 25.2.21.

6. בעקבות הסברים שונים שניתנו מטעם הוועדה המקומית התיק נקבע לתזכורת לקבלת הודעה ממנה ביום 24.3.21.

7. נמסרה אז הודעה לגבי התקדמות האכיפה, ובעקבות תגובת העותרים העתירה נקבע לדיון ביום 20.5.21. כמו כן התבקשו הצדדים להודיע אם בכוונתם לחקור עדים עד ליום 15.4.21.

8. ביום 2.4.21 הוגשה תשובה לעתירה ע"י המשיבים 2-3 בטענה שהעתירה לא נמסרה להם קודם לכן ונודע להם עליה באקראי.

9. ביום 20.4.21 ניתנה החלטה בה צוין כי כיוון שלא נמסרו הודעות בקשר לחקירת עדים, לא יתקיימו חקירות בדיון. באותו יום, הודיעו העותרים כי ברצונם לחקור 4 עדים ובקשתם אושרה. החלטה זו שונתה בהמשך לאחר קבלת תגובת המשיבה 1 ונקבע כי ייחקרו רק המצהירים מטעם הצדדים.

10. ביום 18.5.21 הוגשה בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון שנקבע ליום 15.7.21.

11. ביום 23.6.21 הוגשה בקשה מוסכמת נוספת לדחיית הדיון ועל כן נדחה שוב הפעם ליום 4.10.21.

12. ביום 5.10.21 ביקש בא כוח המשיבים 2-3 שחרור מייצוג, וזה אושר בתנאי שיודע למשיבים 2-3 אודות קיום הדיון.

12. ביום 13.10.21 הגיש בא כוח המשיבים 2-3 החדש, בקשה לדחיית מועד הדיון מנימוקים של מחלה. הבקשה הוגשה ללא תגובת הצדדים האחרים ולא צורפו מסמכים רפואיים. הבקשה נדחתה מסיבות אלה. זמן קצר לאחר מכן הוגשה בקשה נוספת, הפעם עם מסמכים רפואיים לפיהם שוהה בא כוח המשיבים 2-3 בחופשת מחלה מיום 11.10.21 עד ליום 18.10.21. לא הוסבר מדוע הבקשה הוגשה רק כעבור יומיים ושוב לא נמסר שהייתה פנייה לצדדים שכנגד. בין לבין, בא כוח העותרים הגיש תגובה לפיה הוא מתנגד נחרצות לדחיית הדיון שמתנהל מזה תקופה ארוכה. כתוצאה הדיון לא נדחה.

15. הוגשה בקשה נוספת על ידי בא כוח המשיבים 2-3 אשר חזרה על הטענות שהועלו קודם לכן כאשר במסגרתה הועלו טענות נוספות ובעיקר כי מדובר בעותרים חסרי נקיון כפיים.

16. גם לאחר עיון חוזר בהחלטה איני רואה מקום לדחיית הדיון.

ניתנה היום, ח' חשוון תשפ"ב, 14 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.