ת"א 30540-11-20 מזוז נ' פרץ ואח'

בפני כב' השופטת רחלי טיקטין עדולם

העתק החלטת בית משפט מיום ו' חשוון תשפ"ג 31 אוקטובר 2022

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אני סבורה שיש מקום לקיים דיון בבקשה במעמד כל הצדדים.
דומה לכאורה בעיני, כי הפניית התובע את הנתבעים למועצה והפניית המועצה את הנתבעים לתובע (ראו התנגדות המועצה לביצוע הליכים מולה), מביאה אותי לסבור לכאורה כי המוקד של הדיון צריך להיות, לא מי מהשניים יביא לנתבעים את המסמכים, המועצה או התובע, (שכן אין זה משנה מבחינתו), אלא הנחיצות/העדר הנחיצות של כל מסמך ומסמך, לבירור האמת במחלוקות הקיימות בתיק זה.

מדובר בתביעה המשתרעת על פני 63 עמודים וכוללת מספר רב של פרסומים ובמסגרתה נתבע סך של 770,000 ש"ח, כאשר כל הנ"ל עשוי להשפיע על היקף חובת הגילוי.

דומה לכאורה כי אין צורך לצרף תצהיר לבקשה, כאשר דומה כי אין חולק שנשלח מכתב דרישה ולא הוגשה תגובה למכתב. יתר הטענות בבקשה הן משפטיות.

קובעת דיון בבקשה ליום 15.11.22 שעה 12:00

עד ליום 01.11.22 יגישו הנתבעים שוב את הדרישה לגילוי ספציפי נשוא הבקשה כאשר: -
לצד כל דרישה ודרישה יציינו לאיזה פרסום/פרסומים נשוא התביעה הדרישה מתייחסת.
למשל ליד הדרישה "שיחות טלפון - פירוט שיחות טלפון שקיים התובע עם היזם יגאל דמרי" - ירשם: "הדרישה מתייחסת לפרסום X עמוד Y לכתב התביעה". כמו כן יש לציין בקצרה ליד כל סעיף, הסבר קצר, מדוע דרושים לנתבעים המסמכים.

יש גם למספר כל דרישה ודרישה, כך יהיה קל יותר לכולם במהלך הדיון.

כמו כן עד ליום 01.11.22 ישיבו הנתבעים לטענת התובע לפיה הנתבעים אף הם לא הגיבו לדרישת התובע לגילוי ספציפי (ראה סעיף 3 לתגובה).

[ככל והמועד לא נוח למי מהצדדים, יתאם עם הצד שכנגד מועדים חלופיים (בינואר בית משפט זה בשבתון כתיבה)]

המזכירות תשלח לצדדים וכן תקבע ת.פ. ליום 01.11.22

11.9.2224725011114