לפניי התנגדות לביצוע שטרות שהוגשה על ידי המבקש.

לטענת המבקש, קיים כישלון תמורה מוחלט בין הצדדים הקרובים לעסקת היסוד, ועל המשיבה אף לפצות את המבקש בנזקים שנגרמו לו כתוצאה מאספקת סחורה לקויה.

המבקש מתאר כי בשנת 2018 רכש בית בנוף הגליל, והזמין לביתו ריהוט בסך 280,000 ₪, כאשר הוסכם כי התמורה תשולם ב-10 שיקים בסך 26,000 ₪ כל אחד, המשוכים מחשבון המבקש וכן תשלום בסך 20,000 ₪ בכרטיס האשראי. לטענתו, בסוף חודש מאי 2019 או בסמוך לכך, המשיבה סיפקה את הסחורה, כאשר הסחורה נשארה ארוזה לתקופה של כחודשיים, היות והבית לא היה גמור. נטען כי במהלך חודש אוגוסט 2019, ביקש המבקש לעכב שיק ע"ס 26,000 ₪ ונענה בחיוב והשיק הופקד ביום 11.1.2020 ונפרע כדין. לאחר תקופה הזמין המבקש את המשיבה לפתוח את האריזות ולהתקין את הריהוט. התברר כי פלטת שולחן הסלון שהוזמנה משיש, הינה שבורה ועשויה מדמוי שיש. המבקש הודיע למשיבה על הפגם והוסכם להחליף את השולחן. אלא שהמשיבה לא החליפה את השולחן וטענה כי הנזק אינו כתוצאה ממוצר פגום, אלא נגרם על ידי אשתו של המבקש אשר גרמה לנזק בעת הזזתו.

ביום 23.5.2021 התקיים דיון בבקשה בו העיד המבקש בחקירה נגדית על תצהירו ובסיום סיכמו ב"כ הצדדים טיעוניהם בעל פה.

לאחר שעיינתי בהתנגדות, התרשמתי ישירות מהעדות ושמעתי את סיכומי ב"כ הצדדים, באתי למסקנה כי יש לקבל את ההתנגדות בכפוף לתנאים.

בשלב זה ובמסגרת הדיון לה נדרש ביהמ"ש בשלב ההתנגדות, די בכך כי למבקש הגנה לכאורה כנגד התביעה, כי הגנתו לא קרסה וכי אין מדובר בהגנת בדים. בית המשפט אינו נדרש לבירור העובדתי בשלב זה.

השיקולים שעל בית המשפט לשקול בהתנגדות לביצוע שטר, בדומה לשיקולים בבחינת בקשת רשות להתגונן בתביעה על פי סדר דין מקוצר. בשלב הבקשה למתן רשות להתגונן, בית המשפט נוטה להיעתר לבקשה במקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית, אפילו מדובר בהגנה דחוקה. כך, די בכך שגרסת המבקש עומדת במבחן החקירה הנגדית וכאשר יש עילת הכנה, לכאורה, בפני התביעה, תינתן הרשות להתגונן (ע"א 16/89 ורדים חב' לגידול פרחים נ' החברה הישראלית לביטוח, פד מ"ה (5), 735; ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שתים עשרה, 2014, ע' 292).

מצאתי כי טענות המבקש בדבר הפגם במוצר ראויות להתברר בדיון לפניי. המבקש מתעקש כי השולחן הגיע שבור וטוען כי מדובר בדמוי שיש ולא בשיש אמיתי. יחד עם זאת, אני סבור כי יש לקבל את ההתנגדות בכפוף להפקדת ערבון בסך 2,000 ₪. המבקש מאשר כי ביצע את ההזמנה מהתובעת. בהתאם לטופס ההזמנה עלות השולחן הינה 24,491 ₪, בעוד השיקים שהוגשו לביצוע הינם בסכום 52,000 ₪. עוד יצוין כי המבקש לא סמך בקשתו באסמכתא או בצילומים המעידים על הפגם בשולחן.

בנסיבות אלו, כתנאי לקבלת ההתנגדות יפקיד המבקש סך של 2,000 ₪ בקופת בית המשפט. הסך הנ"ל יופקד בתוך 30 יום מהיום.

לא ימולאו התנאים, תידחה ההתנגדות והליכי ההוצל"פ בתיק המקושר ישופעלו והנתבע ישא בהוצאות הליך זה סך של 1,500 ₪.

עם הפקדת הסכום כאמור, ככל שיופקד, תועבר התובענה לפסים של סדר דין מהיר ותצהיר המבקש אשר צורף להתנגדות ישמש ככתב הגנה ויהיה על התובעת להגיש תצהיר אימות לבקשת הביצוע ותצהיר גילוי מסמכים בתוך 30 יום ממועד הפקדת העירבון.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ו' אב תשפ"א, 15 יולי 2021, בהעדר הצדדים.