05 אוגוסט 2021

1. המבקש הגיש בקשה לבטל 4 קנסות מנהלים בגין העסקת עובדים זרים שלא כדין ולהישפט בגין ארבעת הקנסות, שהוטלו עליו בשנים 2002-2005 (להלן: הקנסות). לטענתו הקנסות כולם נשלחו לרחוב הבוסתנים 9 במבשרת ציון וזו אינה כתובתו. הקנסות כולם חזרו בציון "בלתי נדרש". בכל אופן לטענתו הקנסות הוטלו עליו בגין עבירות בשנים 2000 – 2004, כאשר אותה עת לא עבד והיה באיבו של סכסוך משפחתי חריף, בקשר להליך הגירושין. לאחר מכן נקלע להליכים של פשיטת רגל ראשונה ופשיטת רגל שניה והוא סבר כי הקנסות ישמטו כמו חובותיו. בכל אופן יש לו כאמור לטענתו טענת הגנה טובה הואיל ולא העסיק עובדים זרים שלא כדין והואיל והקנסות לא נשלחו לכתובתו ולא נתקבלו על ידו.
2. הקנסות עליהם מדובר יסומנו א-ד.
3. הקנס הראשון מתייחס לעבירה שבוצעה ביום 25.10.2000 מועד הטלת הקנס 20.6.2002, מועד משלוח ההודעה 14.7.2002.
4. הקנס השני מועד שמתייחס לעבירה שבוצעה ב 3.8.2003 מועד הטלת הקנס 9.1.2005 מועד משלוח ההודעה 26.1.2005.
5. הקנס השלישי מועד ביצוע העבירה 20.8.2003. בגין עבירה זו הוגש כתב אישום שהיה בפני מספרו פ/42708. התובע הוכרז כפושט רגל ובמהלך הדיון בפני הוסכם כי חלף ההליך הפלילי יוטל עליו קנס מנהלי. כעולה מפרוט' ההליך הפלילי הודיע ב"כ המאשימה, במעמד המבקש (הנאשם באותו הליך) כי המבקש חתם על כל המסמכים הדרושים ולנוכח הכרזתו כפושט רגל הסכימה המאשימה למחוק את כתב האישום ולחזור להליך מנהלי של תשלום קנס.
6. הקנס הרביעי מועד ביצוע העבירה 6.1.2004 מועד הטלת הקנס 22.3.2005. מועד משלוח הקנס 18.5.2005.

כל העבירות היו בגין העסקת עובדים זרים ללא היתר כדין.

1. לטענת המשיב יש לדחות את הבקשה. הכתובת של המבקש בתקופה שבה נשלחו הקנסות כעולה מרישום מנהל האוכלוסין הינה רחוב הבוסתנים 9 מבשרת ציון. כתובת זו הינה הכתובת שהייתה רשומה ואותה הוא שינה לאחר מכן. כתובת זו הוא גם מסר למפקח משרד העבודה בחקירתו על הקנס השלישי. הכתובת האמורה הופיע גם בכתב האישום שהוגש נגדו בגין האירוע השלישי שהומר בסופו של דבר לקנס לאחר פשיטת הרגל אליה נקלע.

על פי דין – חוק העבירות המנהליות תשמ"ו – 1985 (להלן : חוק עבירות מנהליות) נשלחה אליו הודעה כנדרש לכתובתו הרשומה, וחזקה שזו התקבלה אצלו, כמפורט בתקנות עבירות מנהליות תשמ"ז 1986 (להלן :התקנות לחוק עבירות מנהליות). לנוכח זאת בהתאם לסעיף 13(ב) לחוק עבירות מנהליות לא מתקיימות נסיבות המצדיקות לאפשר למבקש להישפט כיום לאחר שחלף המועד לבקש להישפט, חלף הקנס המנהלי.

1. לאחר שהגיש המבקש את הבקשה התקבלה תגובת הנתבע ביום 22.12.20 ביום 13.1.21 קיימנו דיון. לאחריו הגישו הצדדים בהסכמה מספר מסמכים נוספים. המבקש הגיש בקשות לגבי ביטול עיקולים שהוטלו עליו על ידי רשות האכיפה והגבייה וביחס לאלה נקבע כי אלה יגזרו מההכרעה בתיק זה.

הכרעה

1. אקדים ואומר כי אני סבור שלא הוכח שמתמלאים התנאים להארכת מועד להישפט בגין הקנסות, שהוטלו כאמור לפני למעלה מ 15 שנה. לא הוכחו אפוא כי התמלאו התנאים שנקבעו בפסיקה בהתייחס לסעיף 8או ו 13 לחוק העבירות המנהליות שבהם נקבע כדלקמן:

8א. (א) הומצאה לנקנס הודעה לפי סעיף 8 רשאי הוא להגיש לתובע, שהיועץ המשפטי לממשלה הסמיכו לענין סעיף זה (להלן - התובע המוסמך) בקשה לביטול ההודעה בתוך 30 ימים מיום שהומצאה לו; .....

(ו) התובע המוסמך רשאי לדון בבקשה שהוגשה לאחר המועד האמור בסעיף קטן (א) אם שוכנע שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והיא הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה.

13. (ב) בית המשפט רשאי לקיים את המשפט גם אם הודעת מקבל ההודעה לפי סעיפים 8 או 9 כי ברצונו להישפט ניתנה באיחור כל עוד התקיימו התנאים האמורים בסעיף 8א(ו), בשינויים המחויבים, או מנימוקים מיוחדים אחרים שיפרט בהחלטתו.

(תיקון מס' 4) תשס"ג-2002

(תיקון מס' 11) תש"ע-2010

1. כתובתו של המבקש כעולה מתמצית רישום ממרשם האוכלוסין השתנתה במהלך השנים. מהרישום עולה כי עד חודש 6/93 היתה כתובתו הבוסתנים 7 מבשרת ציון מ 6/93 ועד 5/12 היתה כתובתו הבוסתנים 9 מבשרת ציון. לאחר מכן שינה את כתובתו כמה פעמים: רמלה, במבשרת ציון בבוסתנים 4 , שוב פעם ברמלה וכיום כתובתו ברחוב הבוסתנים 2 במבשרת ציון. הקנסות שהוטלו על המבקש כאמור נשלחו כולם לכתובתו הרשומה במרשם האוכלוסין אותה עת - רחוב הבוסתנים 9 מבשרת ציון.
2. נדגיש כי כתובת זו של רחוב הבוסתנים 9 הינה הכתובת שמופיעה והיא נרשמה מפיו של המבקש עצמו בחקירה שנעשתה על פי דין, ביום 21.12.04 ובה התבקש הוא להתייחס לקנס השלישי (סומן ג בסעיף 2 לעיל). בהודעה זו נרשמו מפיו פרטים שונים שלו, כולל כתובתו – רחוב הבוסתנים 9 מבשרת ציון. על ההודעה מופיעה גם חתימתו. נציין כי גם בכתב האישום שהוגש והתברר בפני בהליך פ/ 427/08 נרשמו תחת פרטי הנאשם שמו וכתובתו: "רחוב הבוסתנים 9 מבשרת ציון".
3. חוק העבירות המנהליות בפרק ח' סעיף 35(א) קובע כי מסירה של הודעה או מסמך יכול שתהא במשלוח מכתב רשום, לפי מענו של האדם עם אישור מסירה. כאמור בכל אחד מארבעת המקרים נשלחה ההודעה לכתובת הרשומה במרשם האוכלוסין. בתקנות עבירות מנהליות בסעיף 15 נקבע חזקה כי מסמך שנשלח ניתן להמציאו בדואר רשום, לפי מענו של האדם ויראו כתאריך ההמצאה את היום ה 20 לאחר המשלוח, זולת אם הוכיח הנמען, שלא קיבל הודעה מסיבות שאינן תלויות בו, ולא עקב הימנעותו מלקבלן. במקרה דנן כאמור המשלוח נעשה בדואר רשום וקמה אפוא חזקה, שזה התקבל אצל הנמען – המבקש. המבקש לא הוכיח שלא קיבל את הודעת הקנס מסיבות שאינן תלויות בו.
4. דברי המבקש בפני, לפיה לא ידע על הקנסות, אלא רק במועד הגשת הבקשה להישפט ולבטל את הקנסות, לא עשו עלי רושם מהימן. אף בתוך עדותו (פרוט' הדיון מיום 13.1.21 עמ' 1 ש' 18) עולה כי ידע על קיומן של הקנסות והוא אף טען בפני הנאמן כי אלה אינן קנסות שלו. מדבריו אלה עולה כי המבקש והנאמן ידעו על הקנסות והוא סבר אולי שהם "יבלעו" בתוך כלל חובותיו. בין כך ובין כך, ברי כי ידע עליהם. יש לזכור כי בדיון שהיה בפני בהליך הפלילי בשנת 2000 (בהתייחס לקנס השלישי, סומן לעיל ג' בסעיף 2) נאמר לנאשם (למבקש כאן) כי חלף ההליך הפלילי הוא עובר להליך מנהלי של תשלום קנס. לא ניתן לקבל את הטענה כאילו המבקש לא ידע על אודות קנס זה כמו גם על הקנסות האחרים .

המבקש כאמור קיבל, בהתאם לחזקה הקבועה בדין, את ההודעה על הקנסות. יתר על כן המבקש ידע שנים רבות קודם להגשת הבקשה דנן (להישפט ולבטל את הקנסות) על הקנסות שהוטלו עליו ,כעולה מהדברים שמסר בפני וכפי שהתרשמתי כאמור, ובכל אופן לא פעל כדי לשלמם או כדי לבקש להישפט עליהם. נהפוך הוא ביחס לקנס השלישי (כאמור לעיל בסעיף 2 שסומן ג') אף ביקש באופן פוזיטיבי לעבור מהליך פלילי להליך מנהלי.

1. אכן צודקת ב"כ המשיבה כי אין מקום במקרה זה לאחר שהמבקש קיבל כאמור בדין, את הקנסות המנהליים, לפני שנים רבות, לאפשר כיום לבטל את ההליך המנהלי ולהישפט על אותן 4 עבירות שנעברו לפני תקופה שבין 15- 20 שנה .
2. אין מקום כלל להידרש לשאלה האם יש לתובע סיכויי הגנה הואיל ולא עבר את "שער הכניסה" לבית הדין בבקשה להישפט. לא התקיימו כאמור התנאים הקבועים בסעיף 13 לחוק עבירות מנהליות כפי שפורש בפסיקה, המצדיקים מתן רשות כאמור.
3. לנוכח כל האמור הבקשה להישפט נדחית.
4. בשים לב למצבו של המבקש כפי שהוא מתאר אותו על אף שהבקשה נעדרת כל בסיס עובדתי ומשפטי איני מחייבו בהוצאות ההליך.

ניתן היום, כ"ז אב תשפ"א, (05 אוגוסט 2021), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.