1. לפניי תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 ("חוק הפלת"ד").

התובעת עתרה בבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה, נוכח פגיעותיה הנטענות בתאונה. הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בטענות הצדדים בכל הנוגע למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, ואלו נימוקיי:

1. התאונה נושא הבקשה התרחשה ביום 19.4.20.

התובעת צירפה לבקשתה בין היתר את המסמכים הבאים:

• הפניה למיון מיום התאונה, שם נרשמו תלונותיה של התובעת לכאבים בפנים צד שמאל ע"ש צווארי, ע"ש מותני צד שמאל בעיקר, חולשה כללית, כאבי ראש;
• סיכום ביקור מבי"ח אסותא מיום התאונה, בבדיקתה ללא חסר נוירולוגי, צוואר סימטרי חופשי, טווח תנועה תקין, ללא רגישות ב-MIDLINE, אין חבלה משמעותית בפנים או בצוואר קדמי, ללא רגישות על פני עמוד שדרה לכל אורכו. בבדיקת CT ראש- ללא דמם, סימני לחץ או תהליך מוקדי. לסיכום נכתב כי בבדיקה גופנית ו-CT ראש ללא ממצאים חבלתיים;
• הפניה לפיזיותרפיה מיום 26.4.20 שם צוין כי התובעת מתלוננת על כאבי כתף שמאל וכאבי פלג גוף שמאל;
• סיכום ביקור מיום 23.4.20, שם צוין כי התובעת נראית סובלת מכאבים, בבדיקה גופנית ללא שינויים חדשים למעט STATUS LOCALIS: עמ"ש צווארי- רגישות חזקה במישוש וניקוש ללא הקרנה ליד שמאל. תפיסת שרירים בצוואר, טווח תנועה בעמ"ש צווארי ירוד עקב כאבים. בכתף שמאל נמצאה רגישות חזקה עד ניכרת במישוש והפעלה. טווח תנועה ירוד עקב כאבים, בעיקר ב- INTERN ROTATION והרמת יד שמאל מעל 90 מעלות. עמ"ש מותני- רגישות חזקה במישוש וניקוש, רושם על תפיסת שרירים יותר משמאל, טווח תנועה בעמ"ש מותני ירוד עקב כאבים. בבדיקה נוירולוגית בסיסית- לא נמצא ממצא חריג או פתולוגי גס, למעט חוסר יציבות קלה ברומברג;
• תוצאות בדיקת US כתף שמאל מיום 28.4.20 שהדגימו טנדינוזיס קל ב-3 גידים;
• סיכום ביקור מיום 3.5.20 שם צוין כי התובעת נבדקה ע"י אורתופד, במסגרת בירור של כאבים בפלג גוף שמאל, השלימה צילום US לכתף שמאל ביום 28.4.20. ללא קרעים בגידים של RC, טנדיניטיס קל ב-3 גידים, הומלץ על טיפול באטופן וזלדיאר, וחופשת מחלה בת חודש ימים. כן ציין כי התובעת סובלת מכאבי צוואר שמאל, כתף שמאל, אגן וירך שמאל ויד שמאל. בבדיקה גופנית שערך ד"ר אריה אריאלי מאותו היום צוינו ממצאים קליניים של הגבלה בתנועות כתף שמאל עד גובה השכם, רגישות בצוואר בסיבוב לצד שמאל, לחץ שורשי C5/C6;
• ביקורת מיום 17.5.20 צוין כי אין הטבה, התובעת נשלחה לפיזיותרפיה כתף ולפי הצורך המשך רפואה אלטרנטיבית;
• הפניה לפיזיותרפיה מיום 14.6.20, שם צוינו הממצאים הקליניים שנמצאו בבדיקה מיום 23.4.20;
• סיכום טיפול פיזיותרפיה מיום 22.6.20, שם צוין כי התובעת מתקשה בכל הפעולות המצריכות הרמת יד, עדיין אינה מסוגלת לישון על צד שמאל;
• סיכום ביקור רפואה אלטרנטיבית מיום 25.6.20, שם בבדיקה גופנית נמצאה הגבלה בטווחי תנועות יד שמאל;
• בדיקת MRI עמ"ש צווארי מיום 3.7.20 הדגימה בלט דיסק בגובה C5-6, שינויים דיסקוניים, אימרפסיה מתונה של השק של הנקבים יותר משמאל;
• בדיקת MRI כתף שמאל מיום 19.7.20 הדגימה שינויים אינטרסטיציאליים פוקליים במרקם גיד ה-SSP ללא קרע מוגדר וללא הדגמת חריג משמעותי אחר;
• סיכום בדיקה רפואית מיום 28.7.20, שם צוין כי בבדיקה גופנית ישנה הגבלת תנועה של כתף שמאל עם הרחקה עד 100 מעלות, סיבוב חיצוני עד 0 מעלות וכן כאבים דיפוסיים בכתף שמאל, טווח ע"ש צווארי מוגבל, ספזם של טרפזיוס משמאל. לסיכום הביקור המליץ האורתופד לבצע MRI כתף שמאל בשאלה של טיב הפגיעה התוך מפרקית, שכן התרשם שטנדיניטיס לא מסביר הגבלת תנועה סיבובית ויותר מתאים לכתף קפואה. באשר לעמ"ש צווארי הומלץ לבצע MRI בשאלה של נזק דיסקאלי, וכן המשך פיזיותרפיה לשמירת טווחי התנועה של הצוואר והכתף. בביקורת ביום 28.7.20 צוינו ממצאי בדיקת MRI שהדגימה נזק דיסקאלי ללא מילופתיה, בכתף יש נזק אינטרסטיציאלי לגיד ללא קרע מלא של הגיד. הוצע טיפול פיזיותרפיה לכתף ולצוואר, סדרת הזרקות לכתף שתקל על הכאבים בכתף;
• הפניה למרפאת כאב מיום 4.8.20;
• סיכום ביקור מרפאת כאב מיום 8.8.20;
• סיכום טיפולי רפואה משלימה מיום 13.10.20;
• סיכום טיפולי פיזיותרפיה מיום 9.11.20, שם ציין כי התובעת מסיימת את הטיפול ללא הטבה משמעותית בכאבים, עדיין מתקשה לשבת מעל שעה ברצף, לעלות ולרדת מדרגות ולבצע מאמץ פיזי;
• מרשמי תרופות וקבלות שונות.

1. ההלכה קובעת כי על בית המשפט לבחון אם קיימת ראשית ראיה לקיומה של נכות עקב התאונה, תוך נטייה להקל על התובע, אולם על בית המשפט לדחות בקשה מקום בו אין לה יסוד לאור החומר הרפואי המוצג לבית המשפט.
2. בחומר אשר הגישה התובעת מצאתי ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום האורתופדיה. עיון במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה מעלה כי קיימות תלונות עקביות וממושכות על כאבים ומגבלות החל מסמוך למועד התאונה ועד לאחרונה, קיימים ממצאים של הגבלה בתנועות, ממצאי בדיקת US כתף שמאל מיום 28.4.20, ממצאי בדיקת MRI עמ"ש צווארי מיום 3.7.20, וכן ממצאי בדיקת MRI כתף שמאל מיום 19.7.20. בנוסף, קיים לכאורה רצף טיפולי (ביקורים תכופים אצל רופאים והפניות לטיפולי פיזיותרפיה ורפואה משלימה). כל אלו מהווים ראשית ראיה לנכות הנטענת.
3. נתתי דעתי לטענות הנתבעת באשר לעברה הרפואי של התובעת בתחום האורתופדיה, ואולם אין בידי לקבוע האם תלונותיה של התובעת לאחר התאונה קשורות או שאינן קשורות לתאונה, והאם היה בתאונה כדי להחמיר מצבה הקודם של התובעת. כל אלו עניינם למומחה, שיתבקש להתייחס גם לשאלת מצבה הקודם של התובעת והקשר הסיבתי בין ממצאים שימצא לתאונה. נוכח האמור, והואיל ואי מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה יחסום את דרכה של התובעת להוכחת טענותיה שברפואה, שכן הדרך היחידה העומדת בפניה לעשות כן היא באמצעות מינוי מומחה מטעם בית המשפט, אני מוצאת לנכון להורות על מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.
4. סיכומו של דבר, הבקשה מתקבלת.
5. כתב מינוי יוצא בנפרד.
6. תחשיבי נזק מטעם הצדדים יוגשו באופן הבא:

תחשיב נזק מטעם התובעת יוגש תוך 30 יום לאחר קבלת חוות הדעת (או לאחר קבלת תשובות לשאלות הבהרה, ככל ואלה יוגשו);

תחשיב נזק מטעם הנתבעת יוגש תוך 21 יום לאחר מכן.

בעמוד הראשון של התחשיבים יופיעו תאריך לידה של התובעת, מועד האירוע הנטען, מספר ימי האשפוז, תקופות אי הכושר המלא והחלקי ומועדיהן, בסיס השכר לפיו נערך החישוב וכן אחוזי הנכות הרפואית והתפקודית לפיהם נערך התחשיב.

כמו כן יצורפו לתחשיבים כל האסמכתאות לביסוס האמור בהם (כגון תלושי שכר עבור 3 חודשים לפני מועד התאונה ועבור 6 חודשים לאחר מועד התאונה לרבות לתקופה שבה נטען כי הייתה נכות זמנית וימי מחלה, קבלות וחשבוניות להוכחת הוצאות שהוצאו בקשר לאירוע, נתוני המל"ל כולל פירוט התגמולים ששולמו עקב האירוע וכן שיערוך סכומים אלה למועד הכנת התחשיב וכיו"ב). הנתבעות יגישו, בהתאם לצורך, חוות דעת אקטוארית ביחס לתגמולי הביטוח הלאומי.

תחשיב שלא יוגש בהתאם להוראות האמורות ייחשב כלא הוגש.

1. לאחר קבלת תחשיבי הצדדים ישקול בית המשפט שליחת הצעה בכתב לצדדים, או קביעת מועד לדיון.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשפ"א, 07 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.