1. התובעת הגישה שטרות לביצוע בלשכת ההוצל"פ .הוגשו 3 התנגדויות ב – 3 תיקים .בהחלטת בית משפט מיום 12.04.2022 ניתנה החלטה לפיה יאוחד הדיון בשלושת התיקים, כן ניתנו הנחיות לעניין בירור החוב וההתחשבנות בין הצדדים.
2. ביום 29.03.2021, קודם לדיון ביום 12.04.2021, התבקש בית המשפט על ידי התובע לסגור את שלושת התיקים "שכן תיקי ההוצאה לפועל שבגינם נפתחו ההתנגדויות נסגרו זה מכבר". ב"כ התובעת ציין , סעיף 2 להודעה, כי חלק מסכומי החוב בתיקים שולם באמצעות ועל יתרת החוב מחלה הזוכה לחייבת.
3. בדיון ביום 10.03.2022 הסביר ב"כ הנתבעת את מקור החוב וציין כי לעמדתם היה מקום להעמיד לפירעון רק השיק על סך 17,000 ₪, ראה ע' 2 שורות 1-11.בתשובה ציין ב"כ התובעת כי הוא מסכים למספרים שהציג חברו אך הוסיף "..היו עוד שתי חשבוניות שלא שולמו בכלל, אחת ב28.2 על ס 21,000 ש"ח וחשבונית נוספת ב 31.3 על 38,551 ₪.הכספים שחברי העביר נזקפו על החשבוניות הללו".
4. ביום 15.11.2022 הגישה התובעת בקשה לסגירת שלושת התיקים בטענה שהנתבעת לא הגיבה כלל. עין בתגובת הנתבעת מלמד שהנתבעת אכן הגישה תגובה ביום 19.07.2022 ובשל שגגה של בית המשפט תגובה זו לא נלקחה בחשבון. בסעיף 7 לתגובה מיום 19.07.2022 מציין ב"כ הנתבעת , ראה גם סעיף 6 לתגובה, כי בשים לב לאמור לעיל אין כל תכלית לקביעת התיק להוכחות.
5. עיינתי בבקשה ובתגובה של הנתבעת מיום 21.11.2022. הנתבעת אכן הגישה תגובה ביום 19.07.2022 אשר כאמור לעיל לא זכתה להתייחסות מבית המשפט. ביטול תובענה והפסקתה היא פררוגטיבה של התובע. ראה , תקנה 154 בנוסח התקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד -1984 (התקנות הישנות) וכן ראה תקנה 44 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984(התקנות החדשות).כן ראה ע"א 3975/21 מדינת ישראל –משרד הבריאות נגד א. סיג בע"מ(20.03.2022).
6. במהלך הדיונים הצדדים בררו את ההתחשבנות המעודכנת ביניהם וזאת כעולה מהצהרות הצדדים שצוינו לעיל. התובעת הגישה בקשה לסגור התיקים עוד טרם שהתקיים הדיון הראשון בתיק, ראה סעיף 2 לעיל. תיקי ההוצאה לפועל הרלבנטיים נסגרו זה מכבר. הנתבעת לא הגישה תביעה שכנגד. בנסיבות העניין מקבל את בקשת התובעת ומורה על סגירת שלושת התיקים שבכותרת ומחיקת התובענות בשלושת התיקים הנ"ל.
7. בשים לב לאמור לעיל אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' כסלו תשפ"ג, 27 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.