לפני בקשת הנתבעים מיום 13.9.22 למתן החלטה בבקשתם מיום 19.7.22 "לסילוק התביעה על הסף ולחילופין למתן הוראות להמשך ההליך" (להלן: בקשת הסילוק).

1. בבקשת הסילוק נטען שיש להורות על סילוק התביעה על הסף מחמת אי הגשת תצהירי עדות ראשית או לחילופין ליתן הוראות לגבי המשך ניהול ההליך, בשים לב כי טרם הוגשו ראיות התובעת ועל כן אין באפשרות הנתבעים להגיש תצהיר מטעמם.
2. ביום 29.8.22, ולאחר קבלת עמדת התובעת לבקשה, ניתנה החלטתי לפיה יש להעדיף את בירור ההליך על פני מחיקתו בשל מחדל דיוני עליו ניתן לפסוק הוצאות. על כן הוארך המועד להגשת ראיות התובעת, ונפסקו לחובתה הוצאות בסך של 2,000 ₪.
3. ביום 12.9.22 הוגשו ראיות התובעת.
4. ביום 13.9.22 הוגשה הבקשה מושא החלטה זאת במסגרתה נטען שבקשת הסילוק, כללה גם בקשה חלופית למתן הוראות נוכח מחדליה של התובעת באי הגשת תצהירים והתעלמות מדרישתם לגילוי מסמכים ומענה לשאלון. לטענתם, התובעת השיבה לסוגיית אי המצאת התצהירים, אך לא התייחסה לדרישתם לגילוי מסמכים ושאלונים עד היום.

דיון והכרעה

1. לאחר עיון בטענות הצדדים, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת הנתבעים.
2. אומנם, בגוף בקשת הסילוק טענו הנתבעים אף לאי מילוי אחר דרישותיהם להמצאת מסמכים ומענה לשאלון מימים 24.4.22 וה- 1.5.22, אך הדבר לא נעשה כדרישה להשיב על בקשות אלו, ואף לא התבקש כל סעד ביחס לטענות אלו, ועולה כי הן הועלו על מנת לחזק את הטענה בדבר התנהלותה הלא תקינה של התובעת.
3. יש להבהיר, כי הנתבעים טוענים שדרישות לגילוי מסמכים מימים 24.4.22 ו- 1.5.22 לא נענו, אך בקשת הסילוק הוגשה רק למעלה מחודשיים וחצי לאחר הדרישה השנייה, ורק בשל אי הגשת ראיות התובעת.
4. זאת ועוד, ואף אם אקבל את הטענה כי הבקשה הייתה לחיוב התובעת להשיב לדרישה לגילוי מסמכים ושאלונים, אזי לא נטען בבקשה מהם המסמכים שלא הועברו, כמו גם מה הן השאלות שלא נענו, וכיצד יש בהם כדי לקדם את ההליך.
5. בשים לב כי התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית, יש לקדם את ההליך, ועל הנתבעים לפעול בהתאם להחלטה מיום 29.8.22, להגשת ראיותיהם.
6. יוער בשולי הדברים, כי ככל שהתובעת, לא גילתה מסמכים המצויים בידיה, ואשר יוכלו לסייע בידיה להוכחת תביעתה, הרי שיחולו הכללים הקבועים בפסיקה לעניין אי המצאת מסמכים מסוג זה.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשפ"ב, 22 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.