החלטה בבקשה לביטול פסילה מנהלית

1. ב- 19/11/2020 שעה 09:30 או בסמוך, היתה המבקשת מעורבת בתאונת דרכים בצומת הרחובות בוגרשוב בר-כוכבא בתל-אביב.

המבקשת נהגה ברכב ברח' בר כוכבא לכיוון צפון ופנתה שמאלה לרח' בוגרשוב לכיוון מערב. במהלך הפניה שמאלה פגעה המבקשת בהולכת רגל שנמצאה על מעבר החצייה, אשר חצתה מימין לשמאל ביחס לכיוון נסיעת המבקשת.

הולכת הרגל הנפגעת חצתה מצפון לדרום בתוך תחום מעבר החצייה. המבקשת לא עצרה במקום התאונה עזבה את המקום מבלי למסור את פרטיה ומבלי להגיש עזרה להולכת הרגל. מס' שעות לאחר התרחשות התאונה פנתה המבקשת מיוזמתה לתחת המשטרה כדי לדווח על התאונה.

2. ב- 22/11/2020 פסל קצין משטרה מתוקף סמכותו לפי סעיף 47 לפקודת התעבורה את רשיונה של המבקשת ל- 60 יום.

3. מונחת לפני ביהמ"ש בקשת המבקשת, לפיה מתבקש ביהמ"ש להתערב בהחלטתו של קצין המשטרה הפוסל ולהחזיר את רשיון הנהיגה למבקשת וכך מנסיבות אישיות של המבקשת.

עיינתי בחומר החקירה בתיק ת.ד. 864492/20 את"ן ת"א. מחומר החקירה עולה כי יש בידי התביעה ראיות טובות להביא להרשעתה של המבקשת בעבירה של נהיגה רשלנית, אי מתן זכות קדימה להולך רגל העומד על מדרכה, אי מסירת פרטים בתאונה עם נפגעים, ונהיגה בחוסר זהירות.

4. דין בקשה זו להידחות על ידי, ואין אני מוכן להתערב ולבטל את צו הפסילה המנהלית.

5. לנוכח דרך התרשחות התאונה, (התאונה תיעודה כולה במצלמות אבטחה) אני למד כי הפסילה המנהלית היא סבירה ובמקומה. מבחינת הנתונים שבחומר החקירה עולה כי למבקשת היה שדה ראיה פתוח וברור לכוון הולכי הרגל שנמצאים על שפת המדרכה , בסמוך למעבר החצייה. מקו העצירה שבפתח הצומת ניתן לראות הולכי רגל על המדרכה הצפונית ברחוב בוגרשוב, עד למרחק 20 מטר מערבית לפני מעבר החצייה, כפי שהלכה הולכת הרגל הנפגעת. לא היה דבר אשר הסתיר את הולכת הרגל .למבקשת היה שדה ראיה פתוח לתמרור העצור ממרחק של 65 מטר,ואת קו העצירה ניתן לראות ממרחק 25 מטר. אין כול הסבר מדוע לא איפשרה המבקשת להולכת הרגל, שחצתה במעבר החצייה, להשלים את החצייה בביטחה ומבלי לפגוע בה.

7. הלכה פסוקה של ביהמ"ש העליון (ראה ב"ש 513/88 מ"י נ' רז גוליו פד"י מ"ב(3) עמ' 331) כי במקרים אשר רשיון הנהיגה נפסל על פי סעיף 47 לפקודת התעבורה, השאלה המרכזית העומדת היא האם נהיגתו של הנהג המעורב מסכנת את בטחון הציבור בדרכים.

על בדיקת התשובה ניתן ללמוד משני מקורות.

א. התנהגות הנהג במקרה הנדון אשר בגינו נפסל הרשיון.

ב. הרשעותיו הקודמות של המשיב.

כמו כן ב- ב.ש. 337/79 טובול נגד מדינת ישראל פס"מ תש"מ I עמ' 521, פרט בית המשפט

מהם הכללים אשר ינחו את בית המשפט בבואו לדון בבקשה לביטול פסילה מינהלית כדברי ביהמ"ש:

" א. אין מתפקידו של בית המשפט הדן בבקשה, לבדוק את הראיות ולשקול לאיזה

צד נוטה כביכול מאזן ההסתברויות לפי ראיות אלה.

ב. שיקולי בית המשפט יהיו בין השאר, חומרת העבירה ואם מהווה נהיגתו של הנאשם סכנה לציבור. "

8. לסיכום, בשל דרך התרחשות התאונה ותוצאתה, אני רואה באורח נהיגתה של הנאשמת ככזה המסכן את שלום הציבור ומשאיר את צו הפסילה המנהלית בתוקף.

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשפ"א, 14 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.