1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט עמית יריב) מיום 28/10/20 בעש"א 56522-01-20 ולפיה נדחתה בקשת המבקשת לבטל פסק דין שניתן בהעדר התייצבות לדיון ביום 26/10/20.

2. המבקשת הגישה ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ מיום 2/1/19 בתיק הוצל"פ 524518-11-17 ולפיה התקבלה חלקית בקשה בטענת פרעתי שהגיש החייב – המשיב וכן על החלטת ביניים מיום 26/1/18.

3. ביום 3/3/20 ניתנה החלטה בדבר הגשת עיקרי טיעון. משאלו לא הוגשו, ניתנה ביום 15/5/20 ארכה להגשת עיקרי טיעון בשל מצב החירום המיוחד ונקבע כי ככל שלא יוגשו עיקרי טיעון עד ליום 20/5/20 – יימחק הערעור.

משלא הוגשו עיקרי טיעון, נמחק הערעור ביום 21/5/20.

4. המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק דין וביום 2/7/20 התקבלה בקשתה ונקבע דיון ליום 29/9/20. הדיון נדחה בשל מצב החירום ליום 26/10/20. משלא התייצבה המערערת – המבקשת לדיון ולאחר שנשמעו דברי המשיב ניתן פסק דין ולפיו נדחה הערעור . נומק, מדוע דין הערעור להידחות לגופו, שכן החלטות כב' רשם ההוצל"פ אינן מצריכות התערבות ערכאת ערעור. המערערת חויבה בהוצאות בסך 3,000 ₪.

5. בקשתה לביטול פסק הדין נדחתה ביום 28/10/20 משנקבע כי המבקשת זומנה כדין ולא התייצבה וגם החלטת כב' הרשם נכונה לגופה – גם כאשר קוראים את עיקרי הטיעון והודעת הערעור.

6. בבקשת רשות הערעור (שהוכתרה בכותרת: "ערעור") נטען כי ההחלטה שגויה ויש לבטל את פסק הדין.

ההזמנה לדיון לא נשלחה אליה בשל טעות של מזכירות בית המשפט ועל מועד הדיון הקודם ידעה רק מתוך כניסה יזומה לאתר האינטרנט של הרשות השופטת.

טענותיה בערעור טובות ויש בהן כדי "להפוך את הקערה על פיה".

המשיב לא הגיש עיקרי טיעון ועדיין זכה לקבל דיון במעמד צד אחד ולקבל את הערבון שהפקידה.

נטען כי המשיב הופך עצמו ל"קורבן" שעה שאין ממש בטענותיו.

7. דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובה וזאת מהנימוקים כדלקמן:

תיק ההוצל"פ נפתח בשנת 2017 לביצוע פסק דין שניתן ביום 23/6/17 בבית משפט לתביעות קטנות בת"ק 59408-02-17 ולפיו על הנתבע – המשיב לשלם למבקשת סך 5,722 ₪ והוצאות בסך 500 ₪ (בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק בחלוף 30 יום ממתן פסק הדין ככל שלא ישולמו עד אז הכספים).

בהודעת הערעור בבית משפט קמא מסרה כתובת: רחוב יגאל אלון 159 בתל אביב, ובבקשתה הראשונה לביטול פסק הדין שהוגשה ביום 18/6/20 כתבה כי נפלה טעות סופר בכתובת ובמקום כניסה B נכתב כניסה 13 וכך לא קיבלה את המסמכים.

הפעם מסרה כתובת: ת.ד. 6175 ההסתדרות 36 חולון ומסרה מספר סלולרי וכתובת מייל.

ההחלטה מיום 27/9/20 ובה מועד הדיון הקבוע ליום 26/10/20 נשלחה אמנם לכתובת ביגאל אלון בתל אביב אך גם לכתובת המייל שמסרה המבקשת, בדיוק אותה כתובת מייל אליה נשלח פסק הדין (ראה סעיף 9 לבר"ע).

בנסיבות שבהן אין זו הפעם הראשונה שבה ניתן פסק דין בהעדר מנימוקי כתובת זו או אחרת וההחלטות כב' רשם ההוצל"פ הושתתו גם על ממצאי עובדה ומהימנות ויש בהן התייחסות נרחבת לענייני המצאות וכתובות, דומני כי זו העת לעשות סוף להתדיינות.

יש ליתן משקל גם לסכום הנמוך יחסית של ההליך ולכך שכבר פעם אחת נעתר בית משפט לבקשה לביטול פסק דין.

יפים לעניין זה דברי כב' רשם ההוצל"פ מיום 2/1/20 בסעיף 80 להחלטתו:

"בטרם אסיים, אעיר כי אין לרשם אלא את שמונח בפניו, ועליו ליתן משקל לטענות הצדדים, ראיותיהם והעדויות, אין מקרה אחד כמשנהו, ובתיק זה התנהלו הליכים רבים, ארוכים שהתמשכו יתר על המידה (שלא לומר רבים מידי). לא תמיד ,עשיית משפט" הינה בהכרח גם "עשיית צדק" ולא תמיד "עשיית צדק" הינה בהכרח "עשיית משפט". לעיתים "עשיית משפט" היא אף "עשיית צדק".

תם, ובתקווה נשלם".

8. לסיכום:

א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.

ב) משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ג) המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ד כסלו תשפ"א, 30 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים.