ת"א 72152-11-20

בפני כב' השופטת אלואז זערורה-עבדאלחלים

העתק החלטת בית משפט מיום 16 מאי 2021

לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים ובטענות הצדדים, מצאתי כי ישנה ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה ובתחום הנוירולוגיה.
באשר לתחום האורתופדיה, המסמכים הרפואיים בסמיכות לתאונה מלמדים כי התובעת הלינה על כאבים ורגישות בעמוד שדרה צווארי ומתני ואולם בדיקות הדמיה לא העלו ממצאים חריגים כלשהם.

באשר לתחום הנוירולוגיה, במסמך מיום 14.08.2018 צוין כי לא נמצאה בעיה נוירולוגית חריפה המצדיקה המשך בירור. יחד עם זאת, התובעת הלינה על כאבי ראש ונמצאו פראסטזיות באצבעות 4/5, וכן היפואסטזיה.

בנסיבות אלו, כיוון שהדרך היחידה להוכחת טענות בעניין שברפואה במסגרת תביעה לפי חוק הפיצויים היא מינוי מומחה מטעם בית המשפט ונוכח מגמת הפסיקה להקל בדרישות להוכחת קיומה של ראשית ראיה, ורמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי (ראו: רעא 4911/09 סהר ציון חברה לביטוח בע"מ נ' אליעזר כשרי (29.07.2009)), אינני רואה מקום לחסום את התובעת מהוכחת טענותיה ברפואה, אף שהממצאים לעיל הינם באופן יחסי דלילים.

האיזון ייעשה אפוא בדרך חלוקת שכר טרחת המומחים בין הצדדים וזאת בהתאם לסמכותי לפי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986.

אני קובעת כי הנתבעת תשא בשכר טרחת המומחה בתחום האורתופדיה. התובעת היא שתשא בשכר טרחתו של המומחה בתחום הנוירולוגיה.

אינני רואה הצדקה למינוי מומחה רפואי בתחום הכירורגיה הפלסטית בשלב זה וזאת בהיעדר כל תיעוד. יחד עם זאת ונוכח טענותיה של התובעת לצלקת באמה והתמונות שצורפו, אני רואה לנכון להורות למומחה שימונה בתחום האורתופדיה ליתן התייחסותו לתלונות בעניין זה ולצורך, אם בכלל, במינוי מומחה בתחום זה, במסגרת חוות דעתו.

אני דוחה בקשת התובעת למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה, זאת בהיעדר תיעוד לממצא כלשהו בתחום זה למעט תלונות סובייקטיביות על חרדה ופחד מנהיגה.

אני מורה לצדדים לפעול בהתאם להוראות פרק י"ד לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט - 2018.

החלטות בדבר מינוי המומחים תנתנה בנפרד ותשלחנה לצדדים.

אין להמציא עותק החלטה זו למומחים שימונו.