לפני | כבוד השופטת איילת השחר ביטון פרלה | |
המבקש | הראל טיקטין | |
נגד | ||
המשיב | יהודה משייב | |
משיב פורמאלי | ניר משייב |
החלטה |
לאחר שעיינתי בבקשה ועל יסוד הנימוקים הנזכרים בה, הרי שלא מצאתי כי נסיבות העניין מצדיקות מתן צו, ולו ארעי, קודם לקבלת תגובתו של הצד שכנגד.
הבקשה שלפני היא למתן צו עשה במעמד צד אחד, ולפיו על המשיב 2 להפקיד בתיק בית המשפט בתוך 48 שעות מעת קבלת הצו בידיו, באמצעות מדיה מגנטית, קבצי הקלטות של כל השיחות הטלפוניות שהתנהלו בין המשיב למבקש.
המדובר בסעד זמני שמתבקש בתמיכה לתביעה שהגיש המבקש, עורך דין במקצועו, נגד המשיב ובת זוגו, בגין אי תשלום שכר טרחה על שירותים משפטיים שנתן למשיבים , זאת בחלוף כשנה וחצי לאחר המועד שבו נדרשו המשיבים לשלם לו שכר טרחתו.
מהבקשה עולה כי לצד הסכם שכר טרחה כתוב בגין 'הסרת מכשול בנוגע למכירת המשיבים בית' (נספח א'), הוסכם בין הצדדים בעל פה, ביום 23.7.19, על תשלום שכר טרחה נוסף בסך 73,000 ₪ בצירוף מע"מ, בגין שירות משפטי נוסף הקשור לעצם מכירת הבית ובקשר לסכום המכירה; עוד צוין בבקשה, כי הסכמת הצדדים בעל פה נועדה להסתיר העסקה ממס הכנסה (פסקה 27 לבקשה).
לטענת המבקש, ביום 4.11.19, נודע לו מפי המשיב שהתקשורת בין הצדדים הוקלטה, לרבות השיחה מיום 23.7.19. אעיר כי לעניין ההסכם שבין הצדדים, צוין בבקשה, כי ביום 4.11.19 חזרו הצדדים בשיחה מוקלטת על הסכמותיהם וההקלטה הועברה מהמשיב למבקש ומצויה בידיו (סעיף 30 לבקשה).
על זאת אוסיף כי לפי הבקשה, המבקש פנה זה מכבר למשיב בבקשה להעביר אליו העתק ההקלטה מיום 23.7.19 והמשיב סירב, כאשר אין בבקשה מועד הפניה ביחס למועד הגשת הבקשה למתן סעד זמני.
בבקשה אין פירוט באשר למועדי כלל ההתקשרויות בין השניים, שלגביהם נדרש לכאורה הצו, וכן אין התייחסות לתקשורת שעשויה לחסות תחת חיסיון עורך דין – לקוח; זאת מעבר לשאלות נוספות שעולות באשר לחשד לביצוע עבירה פלילית והפגיעה בזכויות שעשוי צו שכזה לפגוע.
בהינתן אופי הבקשה, העובדות שחזרתי עליהם בהחלטתי הנוגעות לתום לב, שיהוי ועריכת איזונים לנוכח תכלית הסעד המבוקש, שהנו סעד חריג, לא מצאתי כאמור להורות על צו עשה ארעי, במעמד צד אחד.
המבקש יעביר העתק כתבי בי הדין והחלטה זו למשיבים בתוך 3 ימים ואישור המסירה ייסרק לתיק עד ליום 24.12.20. תגובת המשיבים לבקשה לסעד זמני עד ליום 27.12.20. תשובה עד ליום 29.12.20, הכל עם העתקים ישירות לצד שמנגד. דיון יתקיים ביום 30.12.20, שעה 16:00.
הצדדים יודיעו בגדרי התגובה והתשובה האם יש מניעה להכריע בבקשה על יסוד הכתובים.
ניתנה היום, ה' טבת תשפ"א, 20 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
20/12/2020 | הוראה לנתבע 2 להגיש הגשת מסמך באישור/דחייה | איילת השחר ביטון פרלה | צפייה |
29/12/2020 | החלטה שניתנה ע"י איילת השחר ביטון פרלה | איילת השחר ביטון פרלה | צפייה |
11/01/2021 | החלטה על בקשה של תובע 1 הודעה לבית המשפט | איילת השחר ביטון פרלה | צפייה |
11/01/2021 | החלטה שניתנה ע"י איילת השחר ביטון פרלה | איילת השחר ביטון פרלה | צפייה |
12/01/2021 | החלטה על בקשה של נתבע 1 הודעה ובקשה מטעם המשיבים | איילת השחר ביטון פרלה | צפייה |
13/01/2021 | החלטה על בקשה של תובע 1 הודעה לבית המשפט | איילת השחר ביטון פרלה | צפייה |
14/01/2021 | החלטה שניתנה ע"י איילת השחר ביטון פרלה | איילת השחר ביטון פרלה | צפייה |
18/02/2021 | החלטה שניתנה ע"י יובל וסרקרוג | יובל וסרקרוג | צפייה |
04/04/2021 | החלטה שניתנה ע"י יובל וסרקרוג | יובל וסרקרוג | צפייה |
20/04/2021 | החלטה שניתנה ע"י יובל וסרקרוג | יובל וסרקרוג | צפייה |
12/05/2021 | החלטה שניתנה ע"י יובל וסרקרוג | יובל וסרקרוג | צפייה |
13/05/2021 | החלטה על בקשה של נתבע 1 בקשה מוסכמת למינוי מגשר | יובל וסרקרוג | צפייה |
10/08/2021 | החלטה שניתנה ע"י יובל וסרקרוג | יובל וסרקרוג | צפייה |
03/09/2021 | החלטה על בקשה של תובע 1 הודעה על הסכם פשרה | יובל וסרקרוג | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | הראל טיקטין | הראל טיקטין |
נתבע 1 | ניר משייב | אורי בר-און |
נתבע 2 | יהודה משייב | אורי בר-און |