זוהי בקשת המבקש/התובע לביטול פסק דין שהורה על מחיקת התביעה בשל אי התייצבות ואי תשלום מחצית שנייה של אגרה וזאת תוך חיוב המבקש בהוצאות הצד שכנגד.

התיק היה קבוע לשמיעת ראיות ביום 27.2.22 ואולם התובע והעד מטעמו לא התייצבו.

ביחס לתובע נטען כי היעדרותו נעוצה במצב רפואי ואילו ביחס לבנו של התובע – שלכאורה אמור היה להעיד בהליך - לא ניתן כל הסבר.

עוד הסתבר באותו דיון כי לא שולמה המחצית השנייה של האגרה.

הגם שניתן היה להורות על מחיקת התביעה על אתר, הרי שלפנים משורת הדין הארכתי את המועד לתשלום האגרה והצגת מסמכים רפואיים כאמור בהחלטה מאותו יום.

התובע לא עמד גם בהוראות ההחלטה הנוספת ועל כן ביום 13.3.22 ניתן פסק הדין המורה על מחיקת התביעה ותשלום הוצאות הנתבעים.

על רקע זה הוגשה בקשה זו.

המבקש טוען כי אי תשלום המחצית השנייה של האגרה נבעה מבעיה טכנית בחשבון הבנק שנפתרה ועותר לאפשר לו יומו בבית המשפט. כמו כן צורף אישור רפואי ביחס לתובע.

הבקשה לא נתמכה בתצהיר ולא הוצג שום הסבר לעניין אי התייצבות בנו של התובע.

המשיבים בתשובתם עותרים לדחות הבקשה.

לעמדתם התובע לא עמד בהחלטות בית המשפט וגם בקשתו אינה שופכת אור על מחדליו הדיוניים. המשיבים טוענים שהתנהלות התובע מביעה זלזול בבית המשפט ועל כן יש לדחות הבקשה תוך חיוב נוסף בהוצאות בגין הגשת התגובה.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ולאחר ששקלתי בדבר אהיה נכונה לבטל את פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.

להלן הנימוקים.

בנסיבות המקרה שבפניי סמכות בית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות הינה סמכות שבשיקול דעת הנבחנת על פי שני פרמטרים: הראשון - סיבת מחדלו של המבקש מלהתייצב לדיון ובמקרה זה גם לשלם את האגרה והשני, העיקרי - סיכויי ההצלחה כי תביעתו תתקבל.

על כן, וככל שיעלה בידי המבקש להצביע על סיכויי הצלחת תביעתו ברף הנדרש לשם כך על פי ההלכה הפסוקה, הרי שבית המשפט ייטה לאפשר תיקון המחדל הדיוני שהתבטא באי ההתייצבות על ידי פסיקת הוצאות מתאימות.

אין מחלוקת כי התובע היה מודע לדיון ואף היה אמור להיות מודע לחובתו לשלם את המחצית השנייה של האגרה ודברי ב"כ התובע במעמד הדיון מדברים בעד עצמם בעניין זה.

לכאורה, צודקים המשיבים כי לא עלה בידי התובע להראות טעם של ממש לאי תשלום המחצית השנייה של האגרה והטענות המועלות בבקשה אינן נתמכות בתצהיר או מסמכים ונותרו טענות בעלמא.

לעניין האישור הרפואי – לא הונח כל הסבר מדוע האישור הרפואי לא הוגש בלוח הזמנים שנקבע וגם לא ניתן הסבר ביחס לאי התייצבותו של העד מטעם התובע.

שקלול כל הנתונים מעלה כי מדובר במחדלים דיוניים שאפשר ועולים כדי זלזול בבית המשפט שלא הוצג הסבר מניח את הדעת ביחס אליהם.

יחד עם זאת - הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט ולא ניתן לקבוע כי התביעה הינה חסרת סיכוי באופן המצדיק דחיית הבקשה.

פסק הדין הורה על מחיקת התביעה בלבד ואולם חידוש ההליך בתיק חדש רק יכביר הוצאות ובזבוז זמן שיפוטי. מאחר ומחדל המבקש הביא לבזבוז זמנו של בית המשפט ולהוצאות לצד שכנגד, הרי שבנסיבות העניין בכללותו נראה שאיזון מתאים בין הפן הדיוני והפן המהותי במקרה זה יוגשם על ידי ביטול פסק הדין תוך חיוב המבקש בהוצאות לטובת הצד שכנגד ולטובת אוצר המדינה.

אשר על כן ולאחר ששקלתי את נסיבות העניין בכללותו ובאיזון המתאים וברוח התקנות החדשות, אהיה נכונה לבטל את פסק הדין בכפוף לכך ש:

1. התובע יישא בהוצאות הנתבעים כפי שנקבעו בפסק הדין בסך כולל של 800 ₪ שישולמו עד לתאריך 20.6.22 והודעה על תשלום ההוצאות תימסר לתיק;
2. התובע יישא בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך כולל של 500 ₪ שישולמו עד ליום 20.6.22 והודעה על תשלום ההוצאות תימסר לתיק.

רק עם קבלת ההודעות בלוח הזמנים שנקבע יבוטל פסק הדין בהחלטה נפרדת ויינתנו ההוראות המתאימות לשמיעת ההליך.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ותביא את התיק לעיוני עם קבלת הודעת ב"כ המבקש בדבר תשלום ההוצאות, ככל שתוגש עד ליום 20.6.22.

ניתנה היום, ה' אייר תשפ"ב, 06 מאי 2022, בהעדר הצדדים.