ת"א 9473-12-20 עטאללה ואח' נ' קונבר ואח'

בפני כב' השופט, סגן הנשיא אורן סילברמן

העתק החלטת בית משפט מיום ז' אב תשפ"ב 04 אוגוסט 2022

1. בהתאם לסמכותי על פי תקנה 50(2) לתקנות יש מקום להורות על דחיית הבקשה לשלב זה ללא צורך בתגובה.2. ראשית, בקשה לסילוק על הסף לא ניתן להגיש בשלב זה של ההליך בהתאם להוראות תקנה 49(א) לתקנות, בפרט כאשר בהליך טענה, שעדיין לא זכתה למענה, לפיה הנתבע 1 חדל מלמלא אחר חיובי התקנות והחלטותיי ובין היתר לא קיים דיון מקדמי. די במחדלים הדיוניים החמורים של הנתבע, כפי שעולה מהחלטות קודמות, להצדיק דחיית הבקשה לסילוק על הסף כפי שהוגשה.
3. שנית, דינה של הבקשה להידחות גם לאור העובדה כי מדובר בטענות שהיה מקום להעלות כבר בכתב ההגנה, שהוגש עוד ביום 03.03.21! הדברים ודאי אמורים לגבי טענות ההתיישנות והשיהוי.
4. שלישית, הבקשה המובלעת לתיקון כתב ההגנה איננה מפורטת וככל לא ברורה. ממילא לא הוגשה בהתאם להוראות התקנות החדשות אשר, כפי שנקבע בפסיקה, מחייבות את בית המשפט בדקדקנות רבה יותר בבחינת בקשות אלו.
5. רביעית, ככל שעניינה של בקשת התיקון בטענות לסילוק על הסף הרי שממילא אין באלו להצדיק לאפשר תיקון כתב ההגנה שמחזיר את ההליך "לאחור" חודשים רבים, וודאי שלא לאפשר צירוף צדדים נוספים. חלוף הזמן, הגשת כתב תשובה והעדר הצדק מניח את הדעת להתנהלות, די בהם לדחיית הבקשה לתיקון.
6. חמישית, החלפת ייצוג, היא אולי הטענה היחידה המסבירה לכאורה את התנהלות הנתבע 1, איננה מהווה שיקול או טעם מספיק לאפשר תיקון כתב הגנה בשלב זה של ההליך ולאור כל המפורט לעיל.
7. לאור האמור לעיל הבקשה נדחית לשלב זה ללא צורך בתגובה.
8. מאחר ולא התבקשה תגובה, לפנים משורת הדין לא אחייב את הנתבע 1 בשלב זה בהוצאות הבקשה.
9. הצדדים יקיימו את אשר הורתי בהתאם להחלטות קודמות. לא יהיו אורכות נוספות.