לפני בקשה להארכת פסילה מנהלית לפי סעיף 50(א) לפקודת התעבורה למשך 45 ימים.

בתאריך 11/09/20 בסמוך לשעה 01:11 בכביש 431 ק"מ 23 למזרח, ארעה תאונת דרכים קטלנית כאשר המשיב, נהג חדש, נהג ברכב פרטי סובארו מ.ר. 3101663 סטה מנתיב נסיעתו, תוך נסיעה מהירה מופרזת שאינה תואמת את תנאי הדרך, עקף משאית משמאל, איבד שליטה, סטה שמאלה, נכנס לשטח עבודות בכביש, פגע במעקה בטיחות, המשיך ופגע ברכב פורד מ.ר. 7045111 ובו שני פקחים של אתר עבודות שנדחף קדימה ופגע ברכב מיצובישי מ.ר. 3232234 ובו שני פקחים נוספים. כתוצאה מהתאונה נהרג נוסע מהפורד ואדם נוסף נפצע חבלות של ממש, שני נוסעים במיצובישי והמשיב נפצעו קל.

בבקשה נטען כי המשיב חשוד בגרימת התאונה הקטלנית ויש יסוד מספיק כי יוגש כנגדו כתב אישום בגין עבירות חמורות של המתה בקלות דעת, נהיגה בקלות ראש, סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה במהירות מופרזת שלא בהתאם לתנאי הדרך, גרימת חבלות של ממש, וללא ביטוח.

בתאריך 11/09/20 נפסל רישיונו של המשיב לפי סע' 47 (ה)(1) לפקודת התעבורה לתקופה של 90 ימים שהסתיימה ב09/12/20 בגין גרימת תאונת דרכים קטלנית והמשיך להיות פסול עד למתן החלטה אחרת.

בבקשה נטען כי חקירת המשטרה נמצאת בשלבי סיום והתיק טרם הועבר לפרקליטות לבחינת הגשת כתב אישום ובקשה לפסילה עד תום ההליכים וייתכן כי ידרשו השלמות חקירה.

בדיון מיום 17/12/20 ציין הבוחן כי פעולות החקירה הסתיימו וכל מה שנותר זה לסכם את התיק ולהעבירו לפרקליטות .

עוד נטען בבקשה כי המשיב הוציא רישיון נהיגה בתאריך 07/11/19 ותק בנהיגה בעת התאונה של פחות משנה . כך שלאור תוצאות התאונה המשך נהיגתו של המשיב מהווה סכנה ממשית לעוברי הדרך.

ב"כ המשיב מתנגדת לבקשה וטוענת כי כבר בדיון שהתקיים ביום 14/12/20 טען הבוחן כי התיק יוגש לפרקליטות עד יום חמישי, כעת ציין הבוחן כי הוא לא מתמצא בתיק כך שהעבודה בתיק איטית. המשיב מתגורר בשכונה המצריכה רישיון נהיגה לצורך ניידות והוא היחיד במשפחה שמחזיק ברישיון נהיגה .

עוד ציינה ב"כ המשיב כי המשיב נהג באירוע, מודה שהוא פגע באדם אבל יש לו סיבות שהוא לא ראה אותו כי התאונה הייתה בשעות הלילה והכל היה חשוך, אותו אדם שנפטר עבד מאחורי המעקה, כל השמשה הקידמית הייתה על פניו .

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים ואת תיק החקירה שהוגש לעיוני, החלטתי להיעתר לבקשה, מנימוקים כדלקמן :

סעיף 50 לפקודת התעבורה הקובע כדלהלן :

(א)עברו שלושה חדשים מיום שנפסל בעל רשיון לפי הסעיפים 46 או 47 ולא הוגש לבית המשפט אישום נגד בעל הרשיון על המעשה או על המחדל שבגללם נפסל – תבוטל הפסילה אלא אם כן הורה בית המשפט, מטעמים מיוחדים ומנימוקים שיירשמו, להאריך את מועד הפסילה לתקופה שיקבע.

(ב)עברו ששה חדשים מיום שנפסל בעל רשיון לפי הסעיפים 46 או 47 ולא ניתן פסק דין לגבי המעשה או המחדל שבגללם נפסל – בטלה הפסילה, אם לא הורה בית המשפט הוראה אחרת.

מצאתי קיומם של טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת תקופת הפסילה המנהלית ב-45 יום מנימוקים כדלקמן:

בשלב זה של הדיון אין על בית המשפט לקבוע את אשמתו של המשיב אלא לבחון קיומן של ראיות המצביעות על אחריות לכאורה לגרם התאונה ותוצאותיה. אין בית המשפט בוחן את משקל הראיות ומהימנותן אלא בודק האם בהנחה שיינתן מלוא האמון ומלוא המשקל לראיות, יהיה בהן כדי לבסס הרשעה.

מדובר בתיק חקירה עב כרס שבו בוצעו פעולות רבות אשר הצדיקו את תקופת החקירה עד כה. כאמור, כעת חקירת המשטרה הסתיימה בשלב זה והתיק אמור לעבור לפרקליטות לבחינת הגשת כתב אישום . מעיון בתיק התביעה עולה קיומה של תשתית ראיות לכאורה לאחריותו של המשיב לגרם התאונה ולתוצאותיה.

מחומר הראיות ומדברי ב"כ המשיב עולה כי אין מחלוקת כי המשיב נהג ברכב ופגע באדם .

אומנם מדובר בתאונה שארעה בשעת לילה ובמקום בו בוצעו עבודות כביש, אולם בחומר הראיות ובדו"ח בוחן יש התייחסות לתאורה, הראות ושדה ראיה, תמרורים וסימני דרך בין היתר, שילוט על עבודות כביש, קונוסים ופנסים מהבהבים, מהירות מותרת של 80 קמ"ש ומהירות נסיעת המשיב.

הממצאים בזירה מעידים על איבוד שליטה ברכבו של המשיב.

ועל פי חומר הראיות כולל הודעתו של המשיב עולה כי הוא לא התאים את מהירות נסיעתו לתנאי הדרך.

נוכח כל אלה, קיימות ראיות לכאורה לאחריותו של המשיב לתאונה.

לעניין מסוכנות בהמשך נהיגתו של המשיב מדובר בנהג חדש עם ותק בנהיגה מ7/11/19 שכבר צבר לחובתו עבר תעבורתי.

בנסיבות אלה, כאשר קיימות ראיות לכאורה לאחריותו של המשיב לגרימת התאונה ולתוצאותיה הקשות מצאתי להעתר לבקשה להאריך את תקופת הפסילה המנהלית למשך 45 יום החל מיום 09/12/20.

המזכירות תעביר את ההחלטה לצדדים ותחזיר את התיק למשטרה.

ניתנה היום, ז' טבת תשפ"א, 22 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.