חדל"פ 18804-12-20 עמר נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז תל אביב ואח'

בפני כב' השופט רונן אילן

העתק החלטת בית משפט מיום י"ב טבת תשפ"ב 16 דצמבר 2021

בתיק זה מתנהלים הליכי חדלות פירעון ליחיד. הליכים אלו החלו בבקשת היחיד ובצו פתיחת הליכים שהוציא מלפניו הממונה (ולא בית המשפט כנטען בבקשה זו) ביום 20.7.21.לטענת המבקש, יש לבטל את צו פתיחת ההליכים שכן היחיד פעל ביצירת חובותיו מתוך תרמית וחוסר תום לב.
בהתאם לסעיפים 183 (א) - 163 (ג) (1) בחוק חדל"פ מוסמך ביה"מ לבטל את הצו לפתיחת הליכים, גם במצב בו מתברר כי היחיד "נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים", ובכלל זה אם נמצא כי נהג שלא בתום לב לפני מתן הצו ובאופן יצירת חובותיו (ע"א 6892/18 עמוס אמיר רפאל נ' עו"ד יעקב זיסמן - מנהל מיוחד ואח', [פורסם בנבו] 18.12.19).
משכך, עומדת לנושי היחיד הזכות לעתור לבטול הצו, ובלבד שיראו כזה חוסר תום לב של היחיד שמצדיק כזה סעד קיצוני.
עיון בבקשה מלמד שאין בה ולו ראשית ראיה לביסוס כזו טענה.
המבקש טוען לחוב שמקורו אי תשלום עבור מוצרים שספק ליחיד, אך עצם יצירת חוב איננה מספקת לביסוס טענה לחוסר תום לב.
המבקש טוען לתביעה שהגיש ולטענות קשות שטען כלפי היחיד במסגרתה, אך איננו טוען לפסק דין הקובע כזה חוסר תום לב בהתנהלות היחיד.
המבקש טוען לתלונה שהוגשה למשטרת ישראל על התנהלות היחיד, אך איננו טוען לקיומו של פסק דין מרשיע בהליך פלילי ביחס ליחיד ואף איננו טוען לכתב אישום שהוגש.
ודוק, אפשר ויש ממש בטענות המבקש. אפשר ויתברר שאכן פעל היחיד בחוסר תום לב ומתוך מרמה. אלא שזאת יש לברר בהמשך ההליך ואין בטענות, כפי שנטענו, כדי לבסס כזו טענה בשלב זה. עוד מובן כי ככל וימצא ממש בטענות המבקש, כי אז אפשר והחוב כלפיו יוחרג מהחובות בני ההפטר, אלא שעוד טרם בשלה העת לברר כזו אפשרות.
נוכח כל זאת, הבקשה נדחית בלי צורך בתגובה.