לפני:

כב' השופטת לובנא תלחמי סוידאן

נציג ציבור(עבודים): מר אברהם קקון

נציג ציבור(מעסיקים): מר אריה ציליק

החלטה

1. בהחלטתו מיום 05/02/2020, דחה הנתבע את תביעת התובע להכיר באירוע מיום 20/5/2019, כתאונת עבודה.

כנגד ההחלטה הנ"ל, הוגשה התביעה אשר לפנינו.

2. ביום 15/11/2021, התקיימה ישיבת הוכחות במסגרתה נחקר התובע והעד מטעמו על תצהיריהם. בתום הדיון הודיעה ב"כ הנתבע על הסכמתה למינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין, בתחום הנוירולוגי, זאת על מנת שיחווה את דעתו בשאלה: האם יש קשר סיבתי בין האירוע מיום 20/05/2019, לבין האירוע המוחי בו לקה התובע, לטענתו.

3. הצדדים הגישו הודעה משותפת בה פירטו את העובדות המוסכמות הבאות:

א. התובע יליד 1955, מסגר ורתך במקצועו.

ב. התובע עבד אצל אחיו הצעיר בשארה תקופה של כ- 30 שנה, בעסק המייצר ריהוט משרדי, שולחנות וכיסאות לבתי ספר.

ג. ביום 20/05/2019 בסביבות השעה 08:00, הגיע התובע לעבודה ביחד עם אחיו מעסיקו אשר דרש ממנו בשעת הבוקר לבצע חיתוך ברזל לספסלי בית ספר באורך 37 ס"מ, כהזמנה חדשה של מאות שולחנות.

ד. התובע התחיל לעבוד על ההזמנה החדשה בצד אחד, כאשר אחיו בשארה עבד בצד שלו במסגרייה על הזמנה ישנה והמתין לתובע כדי לקבל את שהכין לו, כאשר במהלך העבודה אין אחד רואה את השני.

ה. התובע חתך כמות גדולה של ברזל במידה אחרת של 33 ס"מ וכאשר המעסיק הגיע, וראה שנעשה חיתוך של כמות גדולה של ברזל, במידה לא מתאימה, כאשר היה עומס עבודה ולחץ זמן אספקה, אז התחיל להתעצבן ולצעוק ולקלל וכל מיני דברים כאלה רעים וזה כאב לתובע ומשהוא אחיו הגדול, ובשל אופן ההתנהגות שלו בקללות ומילים כאלו.

ו. האח קילל את התובע וכינה אותו "חמור" "מטומטם" ואף קילל את אמו בקללת "כוס אמק", כאשר גם התובע החזיר לאח באותה מטבע והחזיר לו קללות, כאשר הוויכוח הזה נמשך בין 10 לדקות ל – 20 דקות.

ז. התובע עזב את עמדת העבודה וישב בצד כולו נרגש, כעוס והתחיל לבכות.

ח. אחרי פרק זמן, התקשרה אשתו של התובע אליו אולם לא יכול היה לענות לה ולדבר איתה, התחיל לגמגם ואז נשלח אליו בנו שראה אותו מגמגם ולא עונה לו, פינה אותו לבי"ח נצרת לבדיקות וטיפולים ומשם הועבר לבי"ח נהריה.

ט. במהלך שנות עבודתם ביחד, בין התובע לאחיו לא היו ויכוחים או סכסוכים וזו הייתה הפעם הראשונה שהיה ביניהם ויכוח.

4. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמסמכים הבאים:

א. החומר הרפואי שנתקבל משירותי בריאות כללית באמצעות מכון מור, בהתאם לבקשת הנתבע.

ב. החומר הרפואי שנתקבל מבית חולים נצרת, לבקשת הנתבע.

ג. החומר הרפואי שנתקבל מבית חולים הגליל המערבי בנהריה, לבקשת הנתבע.

ד. המסמכים הרפואיים שצרף התובע לתביעתו.

שימת לב הצדדים לכך שרק לאחר שכלל החומר הרפואי הנ"ל יסרק לתקליטור (דבר שמתבצע על ידי חברה חיצונית לבית הדין) תועבר החלטה זו למומחה.

5. לאור המפורט לעיל, הרינו למנות את פרופ' אבינועם רכס כמומחה רפואי מטעם בית הדין. שכ"ט המומחה ישולם על ידי בית הדין, כמקובל.

המומחה מתבקש להשתדל לתת חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זאת.

6. על המומחה ליתן את חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 וסעיף 2.8 להוראת תכ"ם 13.9.0.7, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן להצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך.

7. אם וככל שמי מן הצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

8. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות וזאת בשים לב לעובדות המוסכמות, כפי שפורטה בסעיף 3 לעיל, וכן בשים לב למסמכים הרפואיים המצורפים להחלטה זו:

א. מהו הליקוי שאובחן בתובע ביום 20/05/2019 או בסמוך לכך?

ב. האם לדעתך קיים קשר סיבתי בין האירוע בו היה מעורב התובע בעבודתו ביום 20/05/2019, כפי שתואר בסעיף 3 לעיל, לבין הליקוי אשר אובחן אצלו?

תשומת לב המומחה לכך, כי סמיכות הזמנים בין האירוע בעבודה, לבין הופעת הליקוי, היא מן הסממנים מהם ניתן להסיק על קיומו של קשר סיבתי, בין אירוע העבודה לבין הליקוי.

ג. במידה והתשובה לשאלה ב חיובית – בשים לב למצבו הבריאותי של התובע, האם ניתן לקבוע כי השפעת האירוע בו היה מעורב התובע ביום ­20/05/2019 על הליקוי שהתגלה אצלו, הייתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים?

ד. אם התשובה לשאלה ג חיובית – מהם אותם גורמים אחרים?

9. המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות נוספות למומחה וכן להתייחס לשאלות הבהרה, ככל שיידרש.

10. עם קבלת חוות הדעת, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה. במידה ותוגש בקשה כאמור, תינתן לצד השני ארכה בת 21 יום, להגיב לה.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה וככל שלא תוגש בקשה אחרת, בתוך המועד הנקוב לעיל, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 14 יום להגיש סיכומיהם, שאם לא כן, יחשבו כמסכימים למסקנה שתעלה מחוות דעתו של המומחה ולמתן פסק דין בהתאם.

ניתנה היוםי"ב טבת תשפ"ב, (16 16 דצמבר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

_________________ ___________________ ____________________

מר אברהם קקון לובנא תלחמי סוידאן מר אריה ציליק

נציג ציבור עובדים שופטת נציג ציבור מעסיקים