עיינתי. ברם לצערי אני נאלץ לדחות את הבקשה ואסביר:

על תביעה זו בסדר דין מהיר חלה תקנה 180(ג)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, 2018- תשע"ט שזו לשונה:

"3) על הליכים שנקבעה לגביהם ישיבת קדם-משפט במועד המאוחר בשישים ימים מיום התחילה יחולו נוסף על האמור בפסקה (1) פרקים ח', י' ו י"ג.".

בהתאם חלה תקנה 49 (ג) לתקסד"א הנ"ל שזו לשונה:

"(ג) בעל דין יגיש רשימה שבה יציין את הבקשות שבהן הוא מבקש שבית המשפט ידון, וזאת לא יאוחר מעשרים ימים לפני המועד שנקבע לישיבת קדם-המשפט הראשונה.".

הנתבעים לא טרחו בהגשת רשימת בקשות לביהמ"ש כמצוות תקנה 49 (ג) הנ"ל.

בין לבין התקיים קדם משפט בתיק זה ביום 27.6.21 שגם במסגרתו לא עלתה כל טרוניה כנגד התובעת ביחס לסעד המבוקש בבקשה זו (שאמור הייתה להכלל ברשימת הבקשות של הנתבעים שמעולם לא הוגשה לביהמ"ש).קדם המשפט כאמור, הסתיים בלשון רפה- ללא דיון קונקרטי בבקשת הנתבעים בסעד המבוקש על ידם כאן.

בהקשר אציין כי אני מתקשה לסבור כי בקשת הנתבעים או למעשה צורכי קבלת החלפים המבוקשת בבקשה זו, הינם דבר חדש שלא היה בידיעתם או בצורכם עובר לקדם המשפט הנ"ל וכי זה בא לעולם לאחרונה.

זאת ועוד, ביום 10.5.21 , עובר לישיבת קדם המשפט, הוגשה על ידי הנתבעים בקשה זהה בתוכנה , פרט לסעד המבוקש, והיא להורות לתובעת להמציא לידם את העתקן של תמונות רכב התובעת.

הנתבעים לא כללו בבקשה זו את הסעד הנדרש עתה, דבר שאמור היה להידון לכל הפחות בדיון, וזאת בהתעלם מהצורך הממשי בהגשת רשימת בקשות, שלא הוגשה כאמור.

מתקין התקנות החדשות, השכיל לקבוע כי עת לכל דבר ודרך לכל דבר, מתוך מטרה לייעל את ההליכים ובכדי שביהמ"ש לא יצטרך לדון חדשות לפרקים סעדים שניתן וצריך לרכז לדיון אחד ופעמי.

בנסיבות כאמור, ועם כל ההבנה למבוקש, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א חשוון תשפ"ב, 17 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.