1. לפני התנגדות לביצוע שטר ע"ס של 8,800 ₪ , שהוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

2. לאחר שהתבקשו הבהרות מהמבקש, הגיש הבהרה ביום 21/1/21 בה טען כי מסר את ההמחאה נשוא התיק לצד ג' בשם איתן גונן , עבור הלוואה כאשר זה התחייב לפרוע את ההלוואה 3 ימים לפני מועד פרעון השיק (ניתנה המחאה נוספת באותו סכום). לטענת המבקש, איתן הודיע לו כי אינו מוצא את ההמחאה נשוא תיק זה, לאחר שההמחאה הקודמת נפרעה ולכן ביקש לבטל אותה. למבקש התברר כי איתן רימה אותו והשיק נמסר למשיב. תלונה מתאימה הוגשה למשטרה.

3. טענת המשיב, בקצרה, היא כי הינו אוחז כשורה בשטר וכי לא היתה מניעה כי זה יוסב לטובתו. המשיב גם טען כי המבקש לא פרט את טענת כשלון התמורה ואף התלונה אותה הגיש במשטרה, הוגשה חודשיים לאחר ביטול השיק.

4. המשיבה הגיש תשובה לתגובה ובה טען כי עצם העובדה כי המשיב קיבל את השיק יום לפני המועד האחרון לפרעונו היתה צריכה לעורר את תשומת ליבו ומצביעה על חוסר זהירות.

5. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי כי יש מקום ליתן למבקש רשות להגן מפני השטר, אולם לאור הגנתו הקלושה, יש להתנות זאת בהפקדת מלאו סכום החוב העדכני, בתיק בית המשפט.

6. המשיב נחזה להיות אוחז כשורה וגם האמור בהתנגדות ובתצהיר המשלים אינו סותר חזקה זאת. לא היתה כל מניעה להסב את השיק, השיק נחזה להיות שלם ותקין על פי מראהו ולא מצאתי כי היה סימן מחשיד אשר מבטל את תום ליבו של המשיב בעת שקיבל את השיק. גם טענת הסיבה לביטול השיק לא פורטה. היה מקום כי המבקש יציג ראיות על מתן ההלוואה כגון הסכם הלוואה או כל תיעוד אחר על ההסכמות בינו לבין צד ג'. יצויין כי לא ברור איזו הלוואה היא זו במסגרתה ניתן שיק והיא מוחזרת עוד קודם לפרעון השיק. הדבר מעלה מחשבה כי ייתכן ומטרת השיק היתה כי אותו צד ג' אכן יעביר את השיק לניכיון , בידיעתו של המבקש. את כל זאת יש לברר במסגרת שמיעת התיק עצמו.

7. המבקש יפקיד את הסכום שנקבע תוך 30 יום מהיום, אחרת תידחה ההתנגדות.

תזכורת מעקב ליום 2/4/21.

ניתנה היום, י' אדר תשפ"א, 22 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.