ת"ק 47968-12-20 קמינסקי נ' לוי

בפני כב' הרשם בכיר מיכאל שמפל

העתק החלטת בית משפט מיום י"ט אב תשפ"א 28 יולי 2021

בפני בקשה לביטול פסק-דין.
כתב התביעה נמסר לנתבעת כדין. בנסיבות כאמור, ביטול פסק-הדין נתון לשיקול דעת בית המשפט.

הבקשה המקורית לביטול פסק הדין הוגשה במועד, אם כי ללא תצהיר תמיכה ובהמשך להחלטתי בעניין זה, הנתבעת הגישה מעין השלמה לבקשה, תוך צירוף תצהיר מפורט הן ביחס לסיבת אי הגשת כתב ההגנה והן ביחס לתאונה הנטענת בכתב התביעה.

באשר לסיבת אי הגשת כתב ההגנה, הרי שסבורני כי לא מדובר בזלזול בהליך השיפוטי, אלא בהתנהלות רשלנית. לטעמי, היה על הנתבעת "לעמוד על המשמר" ולוודא כי המבטחת שלה אכן מגישה בשמה כתב הגנה, שהרי היא זו שנתבע בתביעה, ולא חברת הביטוח שלה. יחד עם זאת וכאמור לעיל, איני סבור כי הנתבעת התעלמה מהתביעה.

ובאשר לטענות ההגנה כנגד התביעה גופה: בשלב זה לא ניתן להגיע למסקנה חד משמעית לפיה לנתבעת אין כל סיכוי להצליח בהליך (די למבקש שיראה שהגנתו אפשרית ושמיעת עמדתו עשויה להוביל לתוצאה אחרת מזו שניתנה [ע"א 1782/06, רע"א 8991/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (6.4.2008)], ובשים לב לעובדה שמחדל הנתבעת מלהתגונן במועד, אף אם מהווה רשלנות, אינו עולה כדי התעלמות מדעת מההליך ומחובתה כלפי בעל הדין שכנגד, כמו גם בשים לב לחשיבות הנודעת למימוש זכות הגישה לערכאות [רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינסון (27.2.2001)] וזכות הנתבעת לפיה המחלוקת בינה ובין הצד שכנגד תוכרע לאחר בחינת עניינית ולגופם של דברים של טענות הצדדים (ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431), פסק-הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות לטובת התובע ע"ס 750 ₪ - סכום שכבר הופקד ע"י הנתבעת בקופת בימ"ש וזאת בהתאם להחלטתי בבקשה לעיכוב פסק הדין.

יחד עם זאת מוצא אני לנכון להפנות את תשומת ליבה של הנתבעת לכך, שככל הנראה, אירוע התאונה צולם באמצעות מצלמה כלשהי והסרטון אף מצוי בידי התובע. רצוי מאוד, כי לאחר שהתובע ימסור את הסרטון לידי הנתבעת (החלטה נפרדת בעניין זה תינתן בהמשך), היא (ובעלה) ישקלו היטב את טענותיהם.

המזכירות מתבקשת להעביר את סכום ההוצאות שהופקד בסך 750 ש"ח לידי התובע וזאת ללא דיחוי.

אני קובע את התיק לדיון ליום 18/11/21 בשעה 08:30.