1. ביום 25/2/21 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניינו של היחיד, במסגרתו הושת על היחיד תשלום חודשי בסך 1,900 ₪. לבקשת הנאמן ובהתאם להחלטת הממונה , הועמד צו התשלומים אשר הושת על היחיד, על סך של 2,500 ₪ בחודשים 12/21-1/22, לאחר מכן שוב הועמד צו התשלומים ע"ס 1,900 ₪ בחודשים 2-3/22 ולבסוף, הועמד על סך של 2,500 ₪ החל מחודש 4/22.
2. עו"ד שי פינקלשטיין מונה כנאמן לניהול הליכי חדלות הפירעון.
3. במסגרת הצעת הממונה המוגשת על פי הוראות סעיף 154 לחוק, הוגשו נגד היחיד 4 תביעות חוב בסכום כולל של 102,958 ₪.
4. שתי תביעות החוב נבדקו על ידי הנאמן ואושר סך כולל של 45,343 ₪ בדין רגיל.
5. המדובר ביחיד בן 32, פרוד לטענתו ואב לשני קטינים. היחיד לא המציא הסכם גירושין או הסכם לתשלום מזונות ובכל זאת הוא נושא בדמי מזונות ודמי החזקת בית פרודתו וילדיו בסך 6,500 ₪. לטענת היחיד, מאז פרידתו מרעייתו, הוא מתגורר בבית אמו והיא נושאת בכל הוצאות הבית ובכלכלתו. היחיד עבד כשכיר במשרה מלאה כמנהל ספירות מלאי ועובד בעבודה נוספת, במשרה חלקית כאיש אחזקה במכון ללימודי המשך לרפואת שיניים. לטענת היחיד, שכרו הממוצע משני מקורות ההכנסה עמד ע"ס של כ 12,000 ₪. במהלך ההליך וכפי שיפורט בהמשך, היחיד אושפז לאחר נסיון התאבדות ,נקבעו לו 40% נכות רפואית זמנית מטעם המוסד לביטוח לאומי והוא חדל מלעבוד.
6. ביום 13/3/22 הוגשה המלצת הממונה בעניין היחיד. נטען כי היחיד אינו עומד בצו התשלומים שהושת עליו, צבר חוב פיגורים בסך 4,300 ₪, הוא אינו מגיש דו"חות חודשיים באופן סדיר וכנדרש, כאשר הדו"חות שכן הוגשו, הוגשו בצירוף אסמכתאות חלקיות בלבד. דיווחיו של היחיד, נחזים כלא אמינים ומעמדם כלא הוגשו כלל. צוין כי תביעת החוב של הנושה אלכסיי בלואוסוב בסך 286,477 ₪, מקורה בפסק דין מיום 17/3/20, במסגרתו נפסקו לנושה פיצויים בגין נזק שנגרם לו ע"י היחיד בעקבות עבירות פליליות שבהן הואשם היחיד, יחד עם שניים נוספים. חוב זה מהווה 75% ממצבת חובותיו של היחיד ואינו בר הפטר בהתאם להוראות סעיף 175 לחוק. כן, נמצא כי ליחיד תיק מס הכנסה פעיל וכי בדו"ח שהגיש היחיד עבור חודשים 5-6/21 עלה כי היחיד קיבל לידיו סך של 3,377 ₪ בגין "השלמת פיצויי פיטורין" מחברת שופרסל, אך היחיד לא דיווח על זכאותו לקבלת כספי פיצויי פיטורין והוא נדרש להשיבם במלואם לקופת הנשייה. עוד צוין, כי לבקשת הנאמן גדל צו התשלומים החודשי שהושת על היחיד בהליך, תוך שנסקרו בהרחבה נתוניו של היחיד. ב"כ הממונה סברה כי נוכח מחדליו המתוארים של היחיד היה מקום להמליץ על ביטול ההליך בעניינו, אולם בשל שיתוף הפעולה החלקי של היחיד ונסיבותיו, המלצת הממונה הייתה ליתן ליחיד שהות להמצאת המסמכים הנדרשים והסרת המחדלים, שאז ניתן יהא לגבש המלצה עדכנית בעניינו.
7. ביום 13/3/22 טען היחיד בתשובתו, כי ציפיתו לשכר של כ 13,000 ₪ לא התממשה ואף אינה ריאלית. לטענת היחיד, בשל מצבו הכלכלי והמשפחתי, מצבו הרפואי התדרדר הוא אובחן לאחרונה כסובל מדיכאון מז'ורי ואינו מסוגל לעבוד בהתאם להמלצת רופא תעסוקתי עד ליום 7/4/22. לטענת היחיד הוא עתיד להגיש תביעת נכות למוסד לביטוח לאומי. היחיד הוסיף וטען כי בניגוד לעמדת הממונה, בהליך הפלילי נפסק כנגד היחיד פיצוי לקורבן בסך 15,000 ש"ח אשר שולמו במועד ולכן, לטענת היחיד, חוב הנושה הוא חוב אזרחי אשר מקורו בעבירת אלימות. היחיד עתר לאפשר לו לשקם את חייו.
8. ביום 14/3/22 התקיים דיון במעמד הצדדים, במסגרתו ניתנה ליחיד ארכה בת שלושה חודשים לצורך הסרת מחדליו והגשת הצעת הסדר מטעמו.
9. לאחר חילופי תכתובות בין הצדדים, הוצג הסכם פשרה שנחתם בין היחיד לנושה בלאוסוב מיום 25/5/22 (להלן:"ההסכם") והנושה הודיע ביום 8/6/22 כי הוא מסכים להחרגת חובו מיתר חובותיו של היחיד בהליך. ביום 20/6/22 השיב הנאמן לדברים וטען כי ביום 13/6/22 הוגשה הודעה משלימה מטעם היחיד אליה צורף ההסכם לפיו סוכם כי החוב כלפי הנושה בעל החוב שאינו בר הפטר יעמוד ע"ס 110,000 ₪ אשר ישולם באמצעות 10 תשלומים חודשיים בסך 11,000 ₪ כ"א שישולמו בהמחאות אשר יימשכו מחשבון אימו של היחיד. ליחיד נותרו חובות נוספים שאושרו בסך 95,957 ₪ והיחיד לא הגיש הצעת הסדר חובות לנושיו. בנסיבות אלה, נוכח גובה החובות הרגילים המאושרים, גילו הצעיר של היחיד, פוטנציאל השתכרותו ונסיבות הסתבכותו הכלכלית, הציע הנאמן כי בנוסף לסכום הצבור בקופת הנשייה, היחיד יוסיף סך של 92,000 ₪ באמצעות 46 תשלומים בסך 2,000 ₪ כ"א, החל מחודש 7/22 וכי יהא בכך כדי להביא לתשלום מלוא חובותיו המאושרים של היחיד בדין רגיל.
10. הממונה הודיע כי לאחר שהיחיד יפעל להמצאת מלוא המסמכים שהיחיד נדרש להמציאם וייבחן כושר השתכרותו, ניתן יהיה לקבוע את אופן פריסת התשלום החודשי שיביא לתשלום מלוא החובות בהליך.
11. ביום 22/6/22 התנגד היחיד לעמדת הנאמן וטען כי הדבר סותר את הצעת בעלי התפקיד טרם הדיון, לפיה לאחר החרגת חובו מול הנושה בלואוסוב ,יהא על היחיד להוסיף לקופת הנשייה 30,000 ₪ באמצעות 30 תשלומים חודשיים. היחיד טען כי הוא נזקק להלוואות בני משפחתו לצורך סיוע בתשלום לנושה בלאוסוב. לטענת היחיד הוא מובטל, מקבל קצבת אבטלה בסך 3,100 ₪ מתוכם הוא מעביר סך של 2,500ש"ח לפרודתו כמזונות ילדיו. בנסיבות אלה הציע היחיד תשלום חד פעמי בסך 25,000 ₪ כנגד קבלת הפטר או תשלום סך של 30,0000 ₪ בפריסה ל 30 חודשים. בו ביום התבקשו הצדדים לבוא ביניהם בדברים לצורך הגשת הצעה משותפת לתוכנית שיקום.
12. לאחר מספר בקשות ארכה מטעם היחיד, הודיע היחיד ביום 12/8/22 כי הוא אושפז בבית החולים רמב"ם בשל נסיון אובדני וכי נקבעה לו וועדה רפואית במוסד לביטוח לאומי ליום 4/9/22. בהמשך וביום 20/9/22, עדכן היחיד כי הוועדה מטעם המוסד לביטוח לאומי קבעה בעניינו 40% נכות רפואית עד לסוף שנת 2023.
13. לאחר תגובות נוספות מטעם הנאמן והיחיד ולבקשת בית המשפט, השיב הנאמן בתגובה מפורטת בה סקר את השתלשלות העניינים בתיק והוסיף כי המדובר ביחיד צעיר בעל הכשרה מקצועית בתחום רפואת השיניים ואילולא קביעתו הזמנית של המוסד לביטוח לאומי, היחיד היה יכול להתפרנס בכבוד מעבודה בשכר גבוה ולפרוע מלוא חובותיו בהליך . בהתאם לכך זו גם הייתה המלצת הנאמן טרם קביעת המוסד לביטוח לאומי. כן, צוין כי היחיד מתגורר כיום בבית אימו הנושאת בהוצאותיו ואף נושאת בתשלומים החודשיים לנושה בלואוסוב בהתאם להסכם בין הצדדים. הנאמן סבור כי מכוח עקרון השיוויון בין הנושים ראוי כי היחיד יעמיד לכלל נושיו אחוז דיבידנד זהה. הנאמן הוסיף כי הגם שהוא סבור כי היחיד יכול לפרוע מלוא חובותיו, גם אם בתשלומים ארוכי טווח, הציע לפנים משורת הדין כי היחיד ישלם 40% מסך חובותיו המאושרים בהליך, באופן זהה להסכם עם הנושה שאינו בר הפטר בלואוסוב. על כן, הציע הנאמן כי היחיד יוסיף לקופת הנשייה סך כולל של 50,400 ₪. סכום זה בקיזוז הסך שנצבר בקופת הנשייה ( 24,778 ש"ח) יוביל לכך כי יהא על היחיד להוסיף לקופת הנשייה סך של 25,600 ₪ שישולמו באמצעות 50 תשלומים חודשיים בסך 512 ₪ כ"א.
14. היחיד בתגובתו מיום 22/11/22, התנגד להצעת הנאמן. לטענת היחיד בשל מצבו הרפואי הוא זכאי להפטר לאלתר. היחיד טען כי הוא מתגורר עם סבתו ומתקיים מקצבת נכות ממנה הוא נדרש לשאת במזונות ילדיו ובתשלום מחציות. לטענתו, משפחתו עושה מאמצים רבים כדי לעמוד בתשלומים לנושה בלאוסוב וכי ההמחאות עבורו ניתנו ע"י סבתו של היחיד ולא בידי אמו. היחיד שלל הכשרה בתחום רפואת השיניים, שכן לטענתו למד שנת לימודים אחת בלבד בתחום. עוד נטען כי לדברי אמו של היחיד הוא אינו מתפקד כלל, אינו יוצא מחדרו ולכן, גם לא ניתן להתחיל בעניינו טיפול פסיכולוגי. נוסף לכך נטען כי אין שיוויון בין הנושים בהליך וכי ההסדר אליו היחיד היחיד עם הנושה בלואוסוב קיבל את ברכת בעלי התפקיד באולם בית המשפט. על כן, חזר ועתר היחיד לקבלת הפטר לאלתר.
15. הנאמן השיב לתגובת היחיד וטען כי במעמד הדיון הוסכם כי תינתן ליחיד ארכה בת שלושה חודשים לצורך הגשת הצעת הסדר נושים מטעם היחיד בשים לב כי מצבת חובותיו כוללת חוב לנושה בלואוסוב, שאינו בר הפטר ונוצר בהתאם לפסק דין בתביעה אזרחית (ת"א 49056-10-17) אשר הוגשה בגין נזקי גוף שנגרמו לנושה עקב עבירות פיליליות חמורות שבוצעו כנגד הנושה ע"י היחיד ונתבעים נוספים. הנאמן ביקש להבהיר כי במסגרת הבירור הכלכלי שנערך ליחיד ביום 7/11/21 התרשם הנאמן כי המדובר ביחיד צעיר, בעל כושר השתכרות ממשי וכי היחיד אף נתן במסגרת הבירור הסכמתו להעלאת התשלום החודשי. הנאמן ציין כי עד למועד הדיון, ניהל היחיד מו"מ עם הנושה בלאוסוב לצורך החרגתו מההליך או הגעה עמו להסדר תשלומים וכי רק לאחר שהושג ההסכם, החלו טענות היחיד ביחס לבעיות הנפשיות מהן הוא כביכול סובל והוצג האישור מטעם המוסד לביטוח לאומי בדבר נכותו הזמנית של היחיד עד לשנת 2023. בהסתמך על אישור זה, מבקש עתה היחיד לפטור אותו מחובותיו בדין רגיל בהליך ללא כל תשלום ואף עותר להשבת כספים בהתבסס על הלכת לשצ'נקו. הנאמן סבור כי היחיד נכנס להליך לצורך הסדרת חובותיו שאינם ברי הפטר ומהווים את עיקר מצבת הנשייה. עוד טען הנאמן כי הלכת לשצ'נקו אינה חלה כאשר ליחיד מקורות מימון שאותם הוא בוחר לנתב לנושה מסויים, במקרה דנן לנושה בלואוסוב שחובו כאמור אינו בר הפטר ומנגד מקפח את יתר נושיו בהליך ואינו מציע להם דבר. הנאמן הדגיש כי לא יעלה על הדעת כי היחיד ינתב מקורות מימון או סיוע כלכלי שיש בידו מטעם בני משפחתו לטובת נושה אחד ויקפח את האחרים. נוכח כל האמור והמפורט לעיל, שב וחזר הנאמן על עמדתו לפיה לפנים משורת הדין יסכים למתווה שיניב דיבידינד לנושים בדין הרגיל, אף אם מדובר בדיבידנד נמוך, אך יש בו כדי לאזן בין כלל האינטרסים בהליך.
16. מהצעות בעלי התפקיד עולה כי היחיד צבר לחובתו מספר מחדלים עד כה, לרבות פיגור בתשלום השוטף, אי הגשת דו"חות חודשיים באופן סדיר וכנדרש ואי המצאת מסמכים. אולם סבורני כי מדובר במחדלים אשר ניתן לאזנם במסגרת קביעת תכנית שיקום .  
17. לאחר ששקלתי את מכלול נתוניו של היחיד כפי שפירטתי לעיל ואת השתלשלות האירועים בתיק זה, הרי שלאור עמדת הנאמן, עמדת היחיד בהעדר התנגדות מטעם הנושים, אשר לא התייצבו לישיבת בית המשפט ועל מנת ליצור שוויון בין נושיו השונים של היחיד בהליך - אני מקבלת את הצעת הנאמן ומורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.
18. חובת התשלומים - על היחיד להוסיף לקופת הנשייה סך של 25,600 ש"ח, באופן הבא
    1. סכום התשלומים - היחיד יישא בתשלום חודשי בסך 512 ₪.
    2. תקופה - היחיד יישא בתשלומים הנ"ל למשך 50 חודשים.

סכום התשלומים החודשי נקבע בהתאם לשינוי הנסיבות המשמעותי שנראה כי חל במצבו הרפואי, הנפשי וכתוצאה מכך גם הכלכלי של היחיד, במהלך ההליך. היחיד מחד אינו עובד, מקבל קצבת נכות זמנית ומנגד מתגורר אצל אמו או סבתו ובני משפחתו מכלכלים אותו ואף נושאים בעלות לא מובטלת של 11,000 ₪ לחודש בגין הסכם התשלומים שהושג בין היחיד לנושה בלואוסוב, שחובו כאמור אינו בר הפטר. בנסיבות אלה אך ראוי כי היחיד יישא בתשלום חודשי ולו בסכום נמוך, וודאי מהסכום אותו נשא בצו התשלומים החודשי, אך לשם תשלום אחוז דיבידנד אחיד בין יתר נושיו של היחיד בהליך ולגילום עיקרון השיוויון בין הנושים, שהוא עיקרון מהותי בהליך. יודגש כי בנסיבות שתוארו בהן ליחיד ישנם מקורות כספיים כפי שתוארו לעיל, אין כל מקום לפטור אותו לאלתר מחובותיו.

תקופת התשלומים הוארכה מעבר לקבוע בחוק בשל התנהלותו המחדלית של היחיד לכל אורך ההליך בדמות אי עמידה בצו התשלומים שהושת עליו, הגשת דו"חות חודשיים לא מהימנים או הגשתם באופן לא סדיר בהליך , אי הגשת הצעת הסדר נושים בניגוד להסכמת הצדדים בדיון ובמקומה הגשת הסדר עם הנושה שחובו אינו בר הפטר, דבר המהווה העדפת נושים אסורה.

1. נכסים הנכללים בקופת הנשייה ואופן מימושם  - בהתאם להצעת הממונה, ליחיד אין נכסים למימוש.

בעניין זה חל סעיף 164 לחוק באופן שנכס שיוקנה ליחיד במהלך תקופת התשלומים ייכלל בנכסי קופת הנשייה, למעט נכסים שהוחרגו שם.

1. תחולת ההגבלות - ההגבלות אשר הוטלו על היחיד במסגרת הליך זה ימשיכו לחול עד לסיום מילוי הוראות צו זה. במידת הצורך, ניתן לפנות לממונה לביטול הגבלות לפי סעיף 143 לחוק או להתלייתן לפי סעיף 169 לחוק.
2. בכפוף למילוי ההוראות דלעיל, יהא היחיד, והוא בלבד, פטור מחובות העבר שלא ניתן לפרוע מנכסי קופת הנשייה, בהתאם לסעיף 174 לחוק.

ההפטר לא יחול על חובות המנויים בסעיף 175 לחוק.

1. הפרת תנאי תכנית הפירעון - במידה והיחיד יפר את הוראות הצו לשיקום כלכלי, הוא עלול להיות חשוף לסנקציות, על פי הוראות החוק וכמפורט  בהצעת הממונה, לרבות הארכת תקופת התשלומים, הגדלת סכומי התשלומים, הטלת הגבלות שהוסרו מחדש, ביטול ההליך והקניית נכסים לקופת הנשייה.  
2. הנאמן יפעל ליישום הצו לשיקום כלכלי ויפקח על עמידתו של היחיד בתנאיו.

הממונה תפנה לבית המשפט בכל בקשה נדרשת במקרה של הפרת הצו על ידי היחיד. 5129371לחילופין, הממונה תגיש דו"ח מסכם לבית המשפט לצורך מתן הפטר בתום תקופת התשלומים.783

1. דו"ח מעקב ביצוע התכנית יוגש על ידי הנאמן עד ליום 1/12/2024.

ניתן היום, ו' כסלו תשפ"ג, 30 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.