1. בפני מונחות שתי בקשות .
2. הראשונה ,מטעם המאשימה, לתיקון כתב האישום על ידי הוספת עדי תביעה , לה מתנגד ב"כ הנאשם.
3. השניה- בקשה למחיקת כתב האישום בשל טענות מקדמיות לפי סעיף 149 לחסד"פ .
4. הטענה המקדמית הועלתה במהלך הדיון שנערך בפני בתאריך ועובתה בטיעון בכתב מתאריך 26/9/21.
5. לגישת ב"כ הנאשם נפל פגם בכתב האישום (תת סעיף 3 בסעיף 149) והעובדות אינן מהוות עבירה ( תת סעיף (4)).
6. ב"כ המאשימה ביקשה להשיב בכתב לטענות המקדמיות שהועלו במהלך הדיון.
7. לב"כ הנאשם ניתנה אפשרות מענה בכתב לתגובת התביעה.
8. אתחיל לדון בטענות המקדמיות.
9. עיינתי בכתב האישום שהוגש. אינני יכול לומר שעל פניו נופל בו פגם לפי סעיף 149 לחסד"פ.
10. אכן לשונו רזה. המאשימה מבהירה שלשון רזה זו נובעת מכך שמדובר בהודעת תשלום קנס הניתנת בשטח למי שמבוצעת כנגדו האכיפה.
11. כידוע, הודעת תשלום הקנס הניתנת בשטח, היא למעשה כתב האישום, ובקשת הנאשם להישפט היא מובילה להגשת כתב האישום לבית המשפט, השואב את הכתוב בו מהודעת תשלום הקנס .
12. סעיף 85 לחסד"פ מציין 6 רכיבים שכתב אישום חייב לכלול .
13. עיינתי בכתב האישום שבתיק ואינני סבור שנפל בו ליקוי. כתב האישום מפרט שהמעשה המיוחס לנאשם והוא אי ציות להוראת המציל שלא להיכנס לים.
14. בכך לטעמי די.
15. ב"כ הנאשם מצפה שכתב האישום יכלול תיאור רחב יותר של הסיטואציה. ייתכן ויש מקום לכך . אולם העדר הפירוט אינו פוגם בכתב האישום. נדמה זאת לעובדות הנדרשות בכתב אישום בו מיוחסת עבירת גניבה. די בכך שיצויין בכתב האישום שהנאשם גנב בושם במקום ובשעה נקובים. אין צורך לפרט את האופן בו בוצעה הגניבה, ואין צורך להוסיף בכתב האישום אם הייתה התקלות עם קצין הבטחון של העסק בו בוצעה הגניבה. ניתן להוסיף פרטים כאלו לכתב האישום אך היעדרם איננו בגדר פגם.
16. מטרת כתב האישום , בפירוט העובדות, היא להבהיר לנאשם את תמצית האירוע הפלילי בגינו הוא מוזמן לבית המשפט. ותמצית שכזו אני מוצא בכתב האישום שבפני.
17. כמוכן אינני סבור שיש בסיס לטענה לפיה העובדות המתוארות אינן מהוות עבירה.
18. אי ציות למציל לפי סעיף 15 (א) לחוק העזר לתל אביב יפו (הסדרת מקומות רחצה ) התשכ"ז 1966 מפליל את מי שאינו מציית להוראת מציל למניעת סכנה לעצמו, לאחר , או מניעת הפרעה למתרחצים.
19. טענות ב"כ הנאשם מתמקדות בשיקול דעתו של המציל בעת ששנתן ההוראה. אולם אינני סבור שבמסגרת טענה מקדמית באפשרותי לבחון את האופן שבו הפעיל המציל את שיקול דעתו והאם נפל בה פגם. לצורך כך עלי לשמוע את עדות המציל כדי לראות מה הטעם שעמד מאחורי ההוראה שניתנה ,ולכאורה הנאשם לא ציית לה.
20. לפיכך אינני מוצא שהוכחה בפני טענה מקדמית המצדיקה מחיקת כתב האישום.
21. ככל שנוגע לבקשה לתיקון כתב האישום על ידי הוספת עדים.
22. אמת הדבר שהודעת תשלום קנס נשענת על סמך שיקול דעתו של המפקח בשטח מבלי לערוך פעולת חקירה בה נגבות עדויות. מדובר בעבירת חטא והמטרה היא אכיפה מהירה ויעילה. מי שמבקש להישפט מגיע לבית המשפט ונשמעים עדים, שעדותם לא נגבתה בעת שנרשמה הודעת תשלום הקנס.
23. אמת הדבר שכאשר מדובר בעדויות כאלו , שלא נשענות על עדות שנגבתה סמוך לאירוע , יש לבחון אותן בקפדנות יתרה בעת ההליך המשפטי.
24. אולם אין הדבר אומר שנשללת מהתביעה אפשרות לזמן עדים שלטעמה רלבנטים להוכחת האישום.
25. הבקשה לתיקון כתב האישום , , על ידי הוספת העדים נעשתה בטרם נקבע התיק להוכחות.
26. אינני סבור שיש בכך פגם בהתחשב בשלב המקדמי של הדיון.
27. אני סבור שעל המאשימה לערוך בנסיבות אלו שיחה מקדימה עם העדים , להעלות את תמצית דבריהם על הכתב , ולהעביר את התמצית לעיון ב"כ הנאשם , פרק זמן סביר בטרם ישמעו ראיות בתיק.
28. אני סבור שאין מקום להפתיע את ב"כ הנאשם בעד תביעה שעיקרי גירסתו לא נמצאים בפניו בטרם החקירה הנגדית. כיצד יוכל הסניגור בתנאים כאלו להערך לחקירה נגדית?
29. לפיכך ככל שנוגע לבקשת התביעה לתיקון כתב האישום על ידי הוספת עדי תביעה – אני נעתר לבקשה ומתקן כתב האישום על ידי הוספת העדים שצויינו. כמוכן אני מורה למאשימה לערוך תמצית דבריו של כל עד ולהעבירם לב"כ הנאשם. לא אתיר עדותו של עד שתמצית דבריו לא הובאה מבעוד מועד לידיעת הסניגור.
30. לפיכך אני קובע את הדיון לשמיעת ראיות.
31. מזכירות תקבע מועד להוכחות ותזמן הצדדים.
32. מזכירות תעביר עותק מהחלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשפ"ב, 25 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.