22 מרץ 2022

לפני:

כב' השופטת אופירה דגן-טוכמכר

החלטה

1. ביום 7/2/22 התקבלה לתיק בית הדין חוות דעתו של המומחה הרפואי ד"ר יעקב פעילן ביחס לשאלת הקשר הסיבתי שבין תנאי עבודתו של התובע לבין הפגימה במרפקיו.
2. התובע הגיש בקשה להעברת שאלות הבהרה למומחה הרפואי והנתבע לא התנגד.
3. ההלכה הפסוקה קבעה מדיניות ליברלית בכל הנוגע להצגת שאלות הבהרה למומחה (בר"ע 7210-02-16 צוק – המוסד לביטוח לאומי, 18.4.16; עב"ל 60775-12-12 קושניר – המוסד לביטוח לאומי, 17.9.13).

על פי הדין, שאלות הבהרה מחליפות את החקירה הנגדית, ומסיבה זו, ככלל יש לאפשר לצדדים להציג למומחה שאלות הבהרה, מאחר שזו הדרך היחידה העומדת לצדדים להפריך את האמור בחוות הדעת (בר"ע (ארצי) 19575-03-11 בן חמו – המוסד לביטוח לאומי, 2.6.11).

1. על יסוד האמור, ועל מנת שלבית הדין תהיה התמונה הרפואית השלמה והמלאה בעניינו של התובע החלטתי להיעתר לבקשת התובע.
2. המומחה הרפואי מתבקש להשיב על השאלות הבאות שהפנה ב"כ התובע:

1. בחוות דעתך ציינת בחלק של "דיון" כי:

CUMMULATIVE STRESS DISORDER… (מיקרוטראומה) יכול לגרום להופעת אפיקונודיליטיס לטרילית, במצבים בהם נגרם עומס/לחץ/רטט/כוח ממוקם על מוצא השרירים המיישרים מהפיקונדיל הלטרלי ע"י פעולות חוזרות ונשנות הזהות במהותן, הגורמות לעומס יתר מכני במשך שעות רבות ביום ולאורך שנים רבות...".

א. האם אדוני מסכים עם העובד הכי עבודת זגגות רכב במשרה מלאה החל משנת 2004-2019 עונה על הגדרה של "שנים רבות"?

ב. האם אדוני מסכים עם העובדה כי התובע עבד עם כלים רוטטים כגון סכין חשמלית ופנאומטית, מברגה חשמלית וסליל לאורך כ-2-3 שעות בהכרח עונה על הגדרה של "שעות רבות" וזאת בהתאם הספרות הרפואית למיקרוטראומה?

ג. האם אדוני מסכים עם העובדה כי כלי עבודה מסוג סכין חשמלית ומברגה חשמלית עונים על הגדרת "עומס/לחץ/רטט/כוח על מוצא המיישרים" ובדגש על "רטט"?

ד. האם אדוני מסכים עם העובדה כי עבודה עם הכלים אשר מנויים בעובדות המוסכמות, הגם כלים אשר נדרש לבצע בהם פעולות של יישור פעיל ומאומץ של שורש כף היד?

ה. במידה וענית על השאלות דלעיל בחיוב, האם נכון להגיד כי התובע עונה בחיוב למצב של מיקרוטראומה במרפקיו? נא פרט תשובתך.

2. האם נכונה העובדה, ולאור התיעוד הרפואי, כי פגימתו של התובע במרפקיו אינה תוצר של אירוע תאונתי חד פעמי ו/או אינה תוצר של מצב תחלואתי והוא אינו בעל רקע רפואי אשר יכול לגרום לפגימה האמורה?

3. במידה ותשובתך לעיל חיובית, אזי, האם נכון לקבוע כי בסבירות של מעל 50% קיים קשר סיבתי בין עבודתו לבין פגימתו? והאם עבודתו כאמור לעיל מהווה השפעה משמעותית בשיעור של 20% ומעלה על ליקויו?

1. המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה בתוך 30 יום.
2. המזכירות תעביר החלטה זו למומחה הרפואי בצירוף כל המסמכים שבתיק ותקבע את התיק לעיוני ביום 1/5/22.

ניתנה היום, י"ט אדר ב' תשפ"ב, (22 מרץ 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.