לפני בקשה למינוי מומחים רפואיים, בתיק המתנהל לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

התובעת מבקשת מינוי מומחים בתחומי האורתופדיה, אף אוזן גרון ופסיכיאטריה.

הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה שאין ראשית ראיה למינוי ולא הוכח רצף טיפולי.

התובעת ילידת 1967 נפגעה בתאונת דרכים בתאריך 8/4/16, כהולכת רגל. לאחר התאונה הובהלה לבית החולים, שם תועד שנפלה ונחבלה בפלג גוף שמאל כולל ראש, צלעות וברך. כמו כן, נטען לאירוע של מספר שניות שלא זוכרת מה קרה. בתיעוד נכתב מפורשות שהתובעת שוללת אובדן הכרה (בניגוד לנטען במסמכים רפואיים אחרים מאוחרים יותר ובכתב התביעה). התובעת קיבלה טיפול ראשוני לרבות תפירת חתך בברך ושוחררה להמשך טיפול בקהילה.

בתקופה שלאחר התאונה התלוננה התובעת על כאבי ראש, סחרחורת, רעש בראש, כאבים בצוואר, התקפי חרדה, כאבים בכל הגוף, ממצאי בדיקת התובעת בתאריך 10/4/16 היו כאבים במישוש הצוואר גב עליון תחתון חזה, הגבלת תנועות בצוואר, הגבלת תנועות בברך שמאל, תפרים במצב טוב.

בתאריך 11/7/16 עברה התובעת מיפוי עצם כל גופי כולל ספקט לברכיים במיפוי נמצאו פליטות מוגברות באזורים שונים ואולם סוכם: "פליטות מוגברות כנ"ל ככל הנראה על רקע שינויים ניווניים".

בתאריך 13/7/16 כשלושה חודשים לאחר התאונה פנתה התובעת לבית החולים בטענה של הקאות משעות הערב ותחושת חום בכל הגוף מלווה בזיעה קרה, אינה מרגישה גפיים עליונות ותחתונות. התובעת נבדקה ושוחררה להמשך טיפול בקהילה.

בתאריך 18/7/16, בביקור אצל רופא משפחה תועדה רגישות בברך שמאל, הגבלת תנועות.

בתאריך 20/7/16 – ביקרה התובעת אצל רופא נוירולוג התלוננה על סחרחורת ואירוע ורטיגו בתאריך 13/7/16 (מועד בו פנתה למיון) בדיקת התובעת הייתה תקינה והיא זומנה לביקורת בעוד כחודש ימים. אין תיעוד שהתובעת התייצבה לביקורת זו.

בתאריך 28/9/16 ביצעה התובעת בדיקת שמיעה שפורשה כתקינה.

בתאריך 15/11/16 תועד בביקור אצל רופאה פנימית שהתובעת סובלת מכאבים בברכיים, הגבלה בתנועות, רגישות, נפיחות. התובעת נשלחה להדמיית רנטגן.

התובעת צרפה תיעוד מביקור אצל רופא אורתופד מתאריך 12/7/17, ממנו עולה שביצעה MRI לברכיים, כאשר התובעת התלוננה דווקא על כאב גדול יותר בברך ימין, למרות שבתאונה נפגעה לכאורה בברך שמאל. ממצאי היועץ היו, בין היתר, חוסר ישור קל משמאל, כפיפה ממלאה, ומימין סימן לקרע מניסקלי, האבחנה הייתה בין היתר אוסטאופורוזיס.

התובעת לא המציאה מסמכים נוספים אודות טיפול בתחום האורתופדיה או בתחום אף אוזן גרון למעט בתחום הנפשי, כאשר בהקשר זה הומצאו שני מסמכים בלבד משנת 2019, האחד מתאריך 4/1/19 במסגרתו תועד שהתובעת פנתה עקב פחדים במהלך נהיגה, לעיתים לא מסוגלת לנהוג בכלל. בדיקתה של התובעת הייתה תקינה. בדיון ובאבחנה המבדלת צויין שלא ניתן לשלול קשיי הסתגלות עם מאפיינים התנהגותיים על רקע תאונת דרכים עם פגיעה פיזית, איבוד הכרה ושברים ברגליים (תיאור לא מדויק בעליל, התובעת לא אבדה הכרה ולא אובחן כל שבר). צוין שהוחל טיפול תרופתי ומעקב. במסמך שני מתאריך 3/4/19 צוין שיפור חלקי במצבה, תסמיני חרדה פחתו, ישנה טוב יותר.

דיון והכרעה

ההלכה בעניין מינוי מומחים רפואיים ידועה, המדובר בתיק תאונת דרכים ולתובעת אין דרך אחרת להוכיח את נכותה, ועל כן מקום בו קיימת ראשית ראיה ורצף טיפולי, ראוי לשקול מינוי מומחה. חובת תובע המגיש בקשה לדאוג להציג תמונה שלמה של הטיפולים שקיבל מאז התאונה ועד מועד הגשת הבקשה.

עיינתי במסמכים הרפואיים הדלים יחסית שצרפה התובעת שפורטו לעיל, ומהם עולה שלא קיים רצף טיפולי עד למועד הגשת הבקשה -

בתחום אף אוזן גרון לא קיים אפילו ביקור אחד אצל מומחה בתחום, ובדיקת השמיעה שביצעה התובעת הייתה תקינה. אין כל רצף טיפולי, ואין שמץ של ראשית ראיה למינוי מומחה.

בתחום הפסיכיאטריה – מוצגים שני מסמכים בלבד שהופקו כשלוש שנים לאחר התאונה שאינם מלמדים על קיומו של רצף טיפולי ועל ראשית ראיה לקיום נכות. ככל שהתובעת תצרף תיק פסיכיאטרי מלא ניתן יהא לשקול בשנית.

בתחום האורתופדיה – המסמך הרפואי האחרון שהציגה התובעת הוא מלפני כ- 4 שנים. מתוך הפירוט עולה קיומם ממצאים אובייקטיביים לגבי ברך ימין דווקא, ברך שלא נפגעה בתאונה. התובעת לא צרפה את תוצאות בדיקת ה- MRI ולא צרפה רצף טיפולי נוסף. יחד עם זאת, בשים לב לממצא מסויים של חוסר יישור מלא בברך שמאל, למען הסר ספק על מנת שלא לחסום את התובעת מנסיון להוכיח קיומה של נכות, ניתן למנות מומחה ובלבד שהתובעת תישא בעלות שכרו. בהעדר רצף טיפולי במשך כ- 4 שנים ובשים לב לקיומם של שינויים ניווניים ואוסטאופורוזיס שלא יכולים להיות קשורים לתאונה, אין הצדקה להטיל את העלות על הנתבעת.

התובעת תודיע אם היא נכונה לשאת בעלות המומחה בתוך 20 יום.

תז"פ 27/6/21 לבחינת עמדת התובעת ומתן הנחיות נוספות.

ניתנה היום, כ"ו סיוון תשפ"א, 06 יוני 2021, בהעדר הצדדים.