1. מונחת לפניי תביעה כספית על סך 12,200 ₪ בגין נזקי רכוש מתאונת דרכים שארעה ביום 9.9.20 ברמת גן, ותביעה שכנגד על סך 2,469 ₪ בגין אותה תאונה. בתאונה היו מעורבים כלי רכב פרטי ומונית.
2. התובע טען בכתב התביעה כי התאונה ארעה עת נסע בנתיב השמאלי אשר צמוד לאי תנועה, ורכב הנתבעים שנסע בנתיב שמימינו, סטה לפתע לנתיבו של התובע, "פגע בו והדף אותו שמאלה".

הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי התאונה ארעה בעת שרכב הנתבעים נסע בנתיבו הימני והתכוון לפנות לימין, ואילו רכב התובע שנסע בנתיב השמאלי, סטה לפתע ימינה לעבר נתיב נסיעת רכב הנתבעים, ופגע בצידו השמאל האחורי.

להלן אסקור את טענות הצדדים וראיותיהם, ביתר פירוט.

טענות הצדדים וראיותיהם

1. מטעם התובע העיד הנהג ברכבו, מר אליהו שוהם, שסיפר (ע' 1, ש' 9):

"היינו ברח' ביאליק ברמזור, אני בנתיב שמאלי והוא בימני, פניתי שמאלה, וזה כביש קצר שהולך ונגמר, יש תחנת אוטובוס מצד ימין והנתיב הופך לנתיב לאחד. הוא ניסה לעקוף אותי מימין, הוא לא הצליח ונתן לי מכה בצד ימין בכנף והוא גם דחף אותי לאבני השפה באדום לבן, יש סימנים. עצרנו בצד והחלפנו פרטים".

הוא עמד בחקירתו הנגדית על גרסתו. לשאלה האם ראה את מעבר רכב הנתבעים לתוך נתיבו, השיב: "הוא לא הצליח להיכנס לנתיב שלי, הוא נתן לי מכה" (ע' 1, ש' 20). בתשובה לשאלות ב"כ הנתבעים שהטיחה בו כי במקום התאונה היו שני נתיבי נסיעה רחבים, שלא הצטמצמו לנתיב אחד, עמד על גרסתו, והסביר כי בקרבת מקום לתאונה, באיזור תחנת האוטובוס, מצטמצמים הנתיבים לנתיב אחד.

1. מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1, שסיפר (ע' 2, ש' 20):

"פניתי מרח' ביאליק, זה 2 נתיבים לפניה שמאלה, הייתי בימני והוא בשמאלי, נסעתי ופניתי שמאלה, ואז הייתי אמור לפנות ימינה לרח' תלפיות, ופתאום הרגשתי מכה מאחורה".

הוא הוסיף כי חש מאוים על ידי נהג התובע.

הוא עמד על גרסתו בחקירתו הנגדית, והעיד כי לא ראה את רכב התובע טרם התאונה. בתשובה לשאלת ב"כ התובע, השיב כי הנתיבים בכביש מצטמצמים במרחק רב יותר מ-20 מטר ממקום קרות התאונה.

לבית המשפט הוצגו תמונות נזק וכן תמונות מזירת האירוע, ובמהלך הדיון אף עיינתי באמצעות אתר google maps" בזירת האירוע.

דיון והכרעה

1. מצאתי לנכון להעדיף את גרסת נהג התובע ביחס לאופן קרות התאונה. עיון בתמונות הנזק של הרכבים, הן בצידו הימני של רכב התובע והן בצידו השמאלי, כמו גם באיזור הכנף השמאלי של רכב הנתבעים, מלמד כי סימני הנזק מתיישבים טוב יותר עם תנועת עקיפה מימין של הרכב הפוגע, בפרט לנוכח סימני הפגיעה בדלת הימנית הקדמית של רכב התובע (שם מתועדים סימני פגיעה ושפשוף לאורך הדלת), ופחות מתיישבים עם עדותו של הנתבע 1 לפגיעה משמאל מאחור, בעת שהנתבע 1 בכלל התכוון לפנות ימינה.

כן התרשמתי כי לפי נתוני הכביש כפי שהוצגו לפניי, במרחק לא רב ממקום התאונה אכן מצטמצמים שני הנתיבים לנתיב נסיעה אחת.

בנוסף, נתתי אמון בגרסת התובע לפיה כתוצאה מהפגיעה נאלץ להסיט את רכבו שמאלה, ולכן פגע באבן השפה הצבועה באדום-לבן, שסימניה ניכרים על גלגל רכבו.

אוסיף, כי בטופס ההודעה של הנתבע 1 לחברת הביטוח כלל לא ציין כי התכוון לפנות ימינה. גם אם איני נותן משקל רב לעובדה זו, הרי שהיא בוודאי אינה מחזקת את טענות הנתבעים.

1. משכך, אני קובע כי התאונה התרחשה בעת ששני הרכבים נסעו במקביל, זה לצד זה, לאחר שפנו שמאלה לרחוב אבא הלל ברמת גן, ושרכב הנתבעים ביקש להשתלב שמאלה לנתיב הנסיעה הצטמצם.
2. בנסיבות אלו, מצאתי לדון בקיומו של אשם תורם מצד נהג רכב התובע, ואני כן סבור שיש מקום לייחס לו אשם תורם לתאונה, לנוכח מיקומי הפגיעה ברכבים. אלה מלמדים כי רכב הנתבעים היה לפני רכב התובע, ונהג התובע יכול היה למנוע אף הוא, במידה מסויימת, את קרות התאונה, אם היה עירני או אדיב דיו, על מנת לאפשר לנתבע 1 להשתלב לשמאל.
3. בנסיבות העניין, אני קובע כי מדובר באשם תורם המקים עילה בשיעור של 25%.

סיכומו של דבר

1. התביעה העיקרית מתקבלת בעיקרה, והתביעה שכנגד מתקבלת בחלקה. במסגרת התביעה העיקרית תשלם הנתבעת לתובע את הסכומים הבאים:
2. פיצוי בגין הנזק בסך 7,650 ₪.
3. שכר טרחת עו"ד בסך 2,000 ₪.

במסגרת התביעה שכנגד תשלם הנתבעת שכנגד לתובע את הסכומים הבאים:

1. פיצוי בגין הנזק בסך 617 ₪.
2. שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

מעבר לכך, כל צד יישא בהוצאותיו. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום. זכות ערעור כדין.

ניתן היום, כ"א כסלו תשפ"ב, 25 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.