ת"א 70639-12-20

בפני כב' השופט יוסי ברכיה

העתק החלטת בית משפט מיום 01 יוני 2021

לפניי בקשת התובעת למינוי מומחים בתחומים האורתופדיה, כירורגיה, נוירולוגיה ורפואת נשים כתוצאה מפגיעתה מת"ד ביום 16.9.19.הנתבעת מתנגדת למינוי בתחומים הנוירולוגיה, נשים וכירורגיה ומותירה לשיקול דעת בית המשפט את המנוי בתחום האורתופדי.

לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לבקשה, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה למינוי בתחום האורתופדי. ישנו רצף טיפולי ותלונות לכאבים בגב התחתון מאז התאונה. התובעת ביצעה 2 סבבים של טיפולי פיזיותרפיה בתאריכים 6.10.19-16.2.20 ו- 23.8.20-8.11.20, כאשר לאחריהן נרשם שיפור חלקי בלבד.
ישנה גם בדיקת C.T שבוצעה ביום 24.2.21 עם בלט דיסק באחד הגבהים. גם עניין זה יעמוד לבדיקת האורטופד.

בעניין רפואת נשים.
עוד עולה מהמסמכים הרפואיים כי לאחר התאונה החלה התובעת לסבול מעקצוצים וכאבים באזור צלקת הניתוח הקיסרי שעברה כ-3 חודשים עובר לתאונה.
התובעת נבדקה על ידי רופאת משפחה ורופאת נשים אשר הפנתה אותה לבדיקת US בטן ואגן.
הבדיקה בוצעה ביום 1.1.20 בתוצאותיה נרשם "ללא עדות לקרע, גושים, בקע או הצטברות נוזל".
ביום 25.6.20 נבדקה התובעת על ידי רופא כירורג והתלוננה על כאבים באזור הצלקת הניתוחית. בבדיקה נרשם רושם לבקע קטן והתובעת הופנתה שוב לבדיקת סונר דופן הבטן. אלא שתוצאות הבדיקה לא הובאו בפניי וכן לא צורפו אסמכתאות נוספות המעידות על המשך טיפול בתחום זה. אציין כי רוב התלונות בתחום זה הופנו אל רופאת המשפחה ולא לרופאים מקצועיים.
הנה כי כן, קיימת ראשית ראיה למינוי המומחה, אם כי ברף התחתון שלה.
הפסיקה קובעת כי עדיף למנות מומחה, על אף שלבסוף לא תקבע נכות, וזאת על מנת שלא לחסום את דרכו של התובע להוכיח את נכותו. לכל היותר יוצאו הוצאות מימון המומחה, שניתן יהיה להשיתן על הצד שעמדתו לא התקבלה.
האפשרות האחרת שאינה רצויה הינה אי מינוי מומחה וחסימה מלאה של התובע מהוכחת טענותיו לנכות.
בנסיבות העניין, מצאתי כי שכר המומחה יחולק בשווה בין הצדדים.
ימונה מומחה בתחום הגניקולוגיה והמיילדות שיחווה דעתו בתחום זה.

הבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי נדחית. לא הוצגו כל אסמכתאות המעידות על קבלת טיפול או תלונות בתחום זה.
החלטה בדבר המינויים תינתן בנפרד.