1. בפניי בקשה לצו ביניים אשר יורה למשיבות 1-2 להימנע מעשיית כל פעולה להקצאת מקרקעין למשיבה 3 ובכלל זה להימנע מחתימה על הסכמים ו/או הגשתם לאישור משרד הפנים וכי ישמר המצב הקיים בשטחים וזאת עד לסיום הדיון בעתירה.
2. הבקשה הוגשה בגדרה של עתירה שעניינה בהשגה על החלטת המשיבות 1-2 לדחות את התנגדותם של המבקשים אשר הוגשה במסגרת הליך הקצאת קרקעות בעיר בני ברק. הליך שנטען לגביו כי הוא פגום מאחר וההחלטה לגביו התקבלה בהיעדר פרוגרמה יעודית להקצאת הקרקעות, בניגוד לתבחיני הקצאה שנקבעו ואושרו על ידי מועצת העיריה ביום 30.12.2014, בהעדר התייעצות עם גורמים מקצוע, בהיעדר הנמקה של מועצת העיריה אשר אישרה ההקצאה מבלי לבדוק הנתונים ואף תוך התיחסות שגויה לכתובת הקרקע להקצאה.
3. בהתאם נטען לחוסר סבירות החלטת מועצת העיריה המחייבת עצירת מהלך ההקצאה ואי העברתו לאישור שר הפנים.

תמצית העובדות

1. עסקינן בהליך שתחילתו בפרסום הודעת העיריה בדבר הקצאת קרקע ו/או מבנה בתחומה המוניציפלי והזמינה את הציבור להגיש בקשות להקצאת הקרקעות. המשיבה 3, העוסקת בהקמת וניהול בתי תמחוי, הגישה בקשתה להקצות לה הקרקע.
2. המבקשים הגישו התנגדותם להקצאה וזו נדחתה על ידי ועדת ההקצאות, בהחלטתה מיום 2.12.20. ובהתאם אושרה הקצאה למשיבה 3.

ביום 9.12.20 אישרה מועצת העיר את פרוטוקול הועדה.

1. המבקשים הזדעקו ואצו לבית המשפט עם עתירה זו במסגרתה ביקשו לפסול את ההקצאה בטעמים של חוסר סבירות ופסלות מעיקרה של ההליכים.

תמצית טענות הצדדים

1. לשיטת המבקשים, עומדים להם טענות רבות וכבדות משקל באשר להתנהלות המשיבות 1-2. כך לטענתם, נפלו פגמים רבים בהליכי ההקצאה אשר יש בהם כדי להשפיע על סיכויי העתירה להתקבל.
2. אשר למאזן הנוחות, טענו המבקשים כי הכף נוטה לטובתם בשל העדר הפגיעה במשיבות במתן הצו. לעמדתם, השארת המצב על כנו ימנע נזק לצדדים, בעוד דחיית הבקשה למתן הצו תביא לפגיעה אנושה במבקשים ובאינטרס הציבורי.

יתר על כן, לעמדתם, קיים חשש שאי הקפאת המצב עלול ליצור עובדות בשטח לשם מימוש ההקצאה. ועל כן, לשיטתם בקשתם לשימור המצב הקיים הינה מידתית ואין בה כדי לקבוע עובדות בשטח.

1. לעמדת המשיבות 1-2 דין הבקשה להידחות הן על הסף והן לגופו של עניין. לטענתן עסקינן בעתירה מוקדמת מאחר והליכי ההקצאה טרם הושלמו וטרם התקבלה החלטה סופית שעל פי הדין צריכה להינתן על ידי שר הפנים, אותה ניתן לתקוף בבג"צ ולא בבית משפט לעניינים מינהליים. עוד נטען כי מדובר בעתירה שסיכוייה נמוכים בהינתן קביעה של גוף מקצועי אשר שקל את כל השיקולים הרלבנטיים עת קיבל החלטתו בעניין ההקצאה הנדונה.

לשיטת המשיבות, במידה ויינתן צו ביניים יבוזבז זמן יקר כאשר רק עם סיום הליך ההקצאה יש מקום אם בכלל לתקוף אותו.

יתרה מכך, נטען כי לגופו של עניין טענות העותרים מתמקדות בתחום דיני התכנון והבניה ועל כן תשמר להם הזכות לתקוף הליכים אלו עת יעמדו תוכניות הבניה שיוגשו על ידי המשיבה 3 לאישור הרשויות המוסמכות.

המשיבה 3 לא מסרה תגובתה לבקשה.

דיון והכרעה

1. לאחר בחינת טענות הצדדים, אני סבורה כי בנסיבות העניין- דין הבקשה להתקבל.

צו ביניים ניתן בהתחשב שני שיקולים: האחד- סיכויי העתירה להתקבל והשני כי מאזן הנוחות נוטה לטובת מבקש הצו ולא לטובת המשיב, המבקש להימנע מהוצאתו. היחס בין שני השיקולים הללו הנו בבחינת "מקבילית הכוחות". ככל שסיכויי העתירה גבוהים יותר, כך ניתן למעט בדרישת מאזן הנוחות, ולהיפך (בר"מ 5338/10 מנרב הנדסה ובניין בע"מ נ' החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ, (פורסם בנבו, 9.8.2010)).

כמו כן, אבן הבוחן המרכזית בשאלת מתן הסעד הזמני היא "מאזן הנוחות".

1. אשר לסיכויי העתירה, אני סבורה כי די אם נקבע כי, לכאורה, מעלה העתירה שאלות הראויות להתברר לגופן. זאת תוך שמירת טענות המשיבות כולל טענות מקדמיות אשר יתבררו, ככל שיועלו, במסגרת העתירה. אשר למאזן הנוחות, נדרש בית המשפט לבחון אם אי מתן הצו יסכל את בירור ההליך העיקרי, ואם יש צורך לשמר מצב קיים לעומת יצירת מצב חדש בטרם התברר ההליך לגופו [ברמ 301/03 אחים סקאל בע"מ נ' רשות שדות התעופה (פורסם בנבו, 18.03.2003)]. צו הביניים שומר על "המצב הקיים" ומבטיח את היכולת ליתן סעד אפקטיבי, אם יראה זאת בית המשפט שידון בהליך העיקרי לנכון [(בג"ץ 3330/97 עיריית אור יהודה נ' ממשלת ישראל (פורסם בנבו, 14.10.1997);בר"מ 5793/06 ד"ר חאלד דיאב נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה נצרת (פורסם בנבו, 20.09.2006)].
2. במקרה דנן מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים זאת בהתחשב בכך שטרם אושרה ההקצאה על ידי שר הפנים ומן הראוי למנוע מצב של מעשה עשוי בו תסוכל אפשרותם של המבקשים לטעון את מלוא טענותיהם בנוגע להליך ההקצאה בכללותו.
3. טענות המשיבות שעניינן חוסר סמכות ו/או אי מיצוי ההליך אין לי אלא לדחות בשלב זה של הדברים. על פניו המבקשים בעתירה זו מבקשים לתקוף החלטת מועצת העיריה בדבר אישור ההקצאה והסמכות לכך נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים.

על כן, יש לשמר את המצב קיים ולמנוע קידומם של הליכי ההקצאה אשר כבר נידונו בוועדה ואושרו על ידה ועל ידי מועצת העיר, בטרם יתבררו טענות הצדדים.

1. לאור כל האמור לעיל, התוצאה הינה שניתן בזאת צו ביניים האוסר על עשיית כל פעולה להקצאת מקרקעין העתירה דנן למשיבה 3, לרבות הימנעות מחתימה על הסכמים ו/או הגשתם לאישור מועצת העיריה ושר הפנים.

העתירה קבועה לדיון בפני ליום 26.4.21 שעה 9:30

ניתנה היום, כ' שבט תשפ"א, 02 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.