לפניי בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של המבקש.

1. המבקש נעצר ביום 29.12.20, וביום 11.1.21 שוחרר בתנאים מגבילים הכוללים שהות במעצר בית מלא בבית אביו, בפיקוחם של אביו וגיסו, ובכפוף לערבויות והפקדות שפורטו בהחלטה מאותו המועד. ערר שהגישה המאשימה על החלטת השחרור, נדחה בהחלטת בית-המשפט המחוזי מיום 12.1.21 (עמ"י 21519-01-21).
2. ביום 17.1.21 הוגשו נגד המבקש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים – בה התבקש בית-המשפט להורות על הארכת התנאים המגבילים עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו של המבקש. כתב האישום שהוגש נגד המבקש ייחס למבקש עבירות של גניבת רכב, פריצה לרכב, קשירת קשר לפשע והסעת תושב זר שלא כדין.
3. ביום 16.2.21, ולאחר שנדונה שאלת קיומן של ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות למשיב, קבע בית-המשפט כי קיימות די ראיות להמשך התנאים המגבילים, אולם משהתרשם כי עוצמת עילת המעצר הנובעת ממסוכנות המבקש נמוכה, הורה על הקלה בתנאי השחרור – כך שהמבקש ימצא במעצר בית חלקי לילי, ויתר התנאים שנקבעו נותרו על כנם.
4. באותו היום, 16.2.21, הודיעו הצדדים במסגרת התיק העיקרי כי הגיעו להסדר טיעון הכולל תיקון של כתב האישום – כך שהמבקש הורשע באותו מועד בעבירות של סיוע לגניבת רכב, קשירת קשר לפשע והסעת תושב זר שלא כדין, והופנה בהסכמת הצדדים לשירות המבחן לקבלת תסקיר בעניינו.
5. ביום 14.6.21 ניתנה הקלה נוספת בתנאי השחרור, לבקשת הצדדים ובהסכמתם, כאשר שעות מעצר הבית הלילי, צומצמו, ונקבע כי ביתר שעות היום יהיה המבקש חופשי בתנועותיו.
6. תסקיר שירות המבחן הוגש, מאילוצי שירות המבחן, ביום 17.8.21, הצדדים טענו לעונש בפניי ביום 9.9.21, ונקבע מועד למתן גזר דין ליום 9.11.21, אשר נדחה בהמשך מאילוצי יומן, ליום 22.11.21. כן הוזמנה חוות-דעת הממונה על עבודות שירות בעניינו של המבקש.
7. ביום 13.9.21 הוגשה הבקשה דנן. בבקשה נטען כי המבקש שוהה מזה תקופה ממושכת בתנאי שחרור מגבילים, וכי לא נרשמו לחובתו הפרות כלל. נטען, כי המבקש הנו נהג גרר, בעל עסק פרטי, המפרנס את משפחתו המורחבת, וכי לעיתים הוא נדרש לעבוד בשעות הלילה, דבר אשר נמנע ממנו בשל תנאי מעצר הבית הלילי. כן צוין כי המבקש הודה במיוחס לו, הביע חרטה והתקבל תסקיר שירות מבחן בעניינו המלמד, בין היתר, על מצבו הכלכלי הקשה. לאור הזמן שחלף מאז שוחרר הנאשם בתנאים מגבילים, והמועד הצפוי למתן גזר-הדין, עתר המבקש להסיר את התנאים המגבילים לצרכי פרנסתו.
8. ב"כ המשיבה, בתגובה שהגישה ביום 29.9.21, התנגדה למבוקש. נטען, כי שינוי התנאים האחרון בעניינו של המבקש בוצע לפני כשלושה חודשים, ולא חלף זמן ניכר דיו על-מנת לבחון את תנאי השחרור מחדש. כן טענה ב"כ המשיבה כי הנסיבות בעניינו של המבקש השתנו לרעה, משלא עומדת לו עוד חזקת החפות ומדובר במי שהורשע בביצוע עבירות רכוש ועבירות נוספות. כן בתיק העיקרי נשמעו טיעונים לעונש, והתיק קבוע למתן גזר-דין, כך שעיתוי הבקשה מעורר תמיהה. נטען, כי המבקש יכול לעבוד בשעות בהן הנו חופשי בתנועותיו, שכן תנאי השחרור נקבעו באופן המאפשר לו להתפרנס.
9. הבקשה דנן נקבע לדיון במעמד הצדדים, אולם ביום 7.10.21 הודיעה ב"כ המבקש כי לא תוכל להתייצב לדיון שכן חלתה בקורונה וביקשה לקבל החלטה בבקשה על סמך הטיעונים בכתב.
10. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. עניינו של המבקש מצוי בישורת האחרונה מן הבחינה הדיונית, לקראת מתן גזר-הדין בעניינו בחודש הבא, וצפוי להסתיים בקרוב. תסקיר שירות המבחן הוזמן בעניינו, בהתאם להסדר הטיעון, והוגש זה מכבר לתיק. אין מדובר במי שעניינו תלוי ועומד בפני שירות המבחן וצפוי להימשך עוד מספר חודשים נוספים.
11. המבקש מצוי עתה בתנאים מגבילים של מעצר בית לילי בלבד, משעה 23:00- 7:00, בכל לילה, כאשר ביתר הזמן הנו חופשי בתנועותיו. מדובר במגבלות מידתיות והולמות, בהתחשב בטיב העבירות בהן הורשע המבקש רק לאחרונה. כמו-כן, התנאים שנקבעו מאפשרים לנאשם להתפרנס ולעבוד באופן חופשי בשעות היום והערב, מבלי שיהיה נדרש לפיקוח אנושי ביחס לתנועותיו, ומבלי שיהיה מוגבל לתחום גאוגרפי מסוים. לפיכך, גם עיסוקו של המבקש ופרנסתו אינם נפגעים יתר-על-המידה, כתוצאה מן התנאים שהוטלו עליו בהתאם להסכמת הצדדים.
12. אמנם, התסקיר שהתקבל בעניינו של המבקש חיובי בעיקרו, וגם בפני שירות המבחן דיווח המבקש כי הוא אחראי על פרנסת משפחתו, אך מעבר לאמור לא הובאו ראיות כלשהן בדבר מצוקה כלכלית מיוחדת וחריגה שיש בה כדי להצדיק שינוי התנאים. בסיכומם של דברים, לא מצאתי כי הוכחו לפניי שינוי נסיבות, עובדות חדשות, או חלוף זמן ניכר המצדיקים הקלה נוספת בתנאי השחרור.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' חשוון תשפ"ב, 10 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.