ת"ק 34224-01-21 זיו נ' סטוקרמיק

בפני כב' הרשם בכיר מיכאל שמפל

העתק החלטת בית משפט מיום ה' תמוז תשפ"א 15 יוני 2021

בפני בקשה לביטול פסק-דין, אשר הוגשה במועד (וזאת בשים לב למועד בו פסק הדין נמסר לנתבע ובשים לב למועד בו הוגשה הבקשה לביטולו).
הנתבע זומן כדין, אך לא הגיש כתב הגנה. בנסיבות כאמור, ביטול פסק-הדין נתון לשיקול דעת בית המשפט.

אך בדחוק מוכן אני לקבל את טענת הנתבע, כי לא ידע שעליו להגיש כתב הגנה, אלא סבר, בטעות, כי יוכל לטעון את כל טענותיו במסגרת הדיון.

לאחר שקראתי את טענות ההגנה כפי שפורטו בבקשה לביטול פסק הדין, הגעתי למסקנה, כי בשלב זה לא ניתן להגיע למסקנה חד משמעית לפיה לנתבע אין כל סיכוי להצליח בהליך (די לו שיראה שהגנתו אפשרית ושמיעת עמדתו עשויה להוביל לתוצאה אחרת מזו שניתנה (ע"א 1782/06, רע"א 8991/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (6.4.2008)), בשים לב לעובדה שמחדלו של הנתבע בכך שלא התגונן במועד, אף אם מהווה רשלנות, אינו עולה כדי התעלמות מדעת מההליך ומחובתו כלפי בעל הדין שכנגד, כמו גם בשים לב לחשיבות הנודעת למימוש זכות הגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינסון (27.2.2001)) וזכותו של הנתבע לפיה המחלוקת בינו ובין הצד שכנגד תוכרע לאחר בחינת עניינית ולגופם של דברים של טענות הצדדים (ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431), פסק-הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות לטובת התובע בסך 1,000 ₪, כל זאת בתוך 14 יום. ההוצאות יופקדו בתיק ובד בבד עם ביצוע ההפקדה יש להגיש בקשה למתן החלטה אופרטיבית בדבר ביטול פסק הדין, קביעת מועד דיון נוסף והעברת ההוצאות לתובע.