בפניי בקשה נוספת של הנאמנת להורות על ביטול ההליכים בעניינו של החייב.

השתלשלות העניינים

1. צו לפתיחת הליכים בעניינו של החייב ניתן ביום 4.5.21.
2. ביום 13.12.21 הורה בית המשפט על ביטול הצו לפתיחת הליכים.
3. ביום 24.2.22 הוגשה על ידי החייב 'בקשה להחייאת ההליך'.
4. ביום 23.3.22, ולאחר שקיבל את תגובות הממונה והנאמן, הורה בית המשפט על ביטול ההחלטה מיום 13.12.22, זאת בין היתר בשים לב לנסיבות הייחודיות שפורטו בבקשה.
5. ביום 16.6.22 הגישה הנאמנת בקשה נוספת לביטול ההליך ולזאת בשים לב למחדלים השונים של החייב, בניהם: אי העברת אישור הפקדת תשלומים ואי הגשת דוחות, ובשים לב לכך שב"כ החייב עדכנה את הנאמנת כי אינה מצליחה ליצור קשר טלפוני עם החייב.
6. היחיד או הנושים לא הגיבו לבקשתה של הנאמנת לביטול ההליך, על אף שניתנה החלטה של בית המשפט בעניין.
7. ביום 17.7.22 הגישה הנאמנת בקשה נוספת לביטול ההליך.

דיון

בסעיף 183(א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: "החוק") נקבע כי: "מצא בית המשפט בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת יחיד, כי מתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים הזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה".

בסעיף 163(ג)|(1) לחוק נקבע כי: "(1) בהליכי חדלות הפירעון, היחיד עשה אחד מאלה: (א) נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; (ב) לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; (ג) הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון".

לעניין זה נקבע כי: "... סעיף 183 לחוק חדלות פירעון קובע כי בית המשפט רשאי לבטל "צו לפתיחת הליכים" שניתן בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת חייב, אם התקיימו הנסיבות המפורטות בסעיף 163(ג)(1), ובכלל זה אם החייב "נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל את ההליכים". גם הנסיבות הנוספות המפורטות באותו סעיף, שהתקיימותן מאפשרת ביטול ההליך – אי-שיתוף פעולה עם הנאמן או עם "הממונה" והפרת ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון – אף הן ממקדות את המבט בהתנהלות החייב במסגרת ההליך ונועדו למנוע ניצול ההליך לרעה ..." (פסקה 13 לע"א 7375/18 יניב גל נ' מוטי בן ארצי עו"ד [פורסם בנבו, 2.10.2019]).

בענייננו, התנהלות היחיד כפי שתוארה לעיל, פוגעת ביכולת לנהל את ההליך, והיא אף עולה כדי חוסר תום לב וניצול לרעה של ההליך.

במיוחד שעה שלחייב זה ניתנה אפשרות נוספת לבקשתו להסדרת מחדליו ובוטלה החלטה על ביטול ההליך. אך החייב לא פעל בהתאם לבקשתו שלו, לא הסיר את מחדליו (ואף לא ענה טלפונית לב"כ), משכך אין הצדקה להמשיך בהליכי חדלות פירעון בענין היחיד.

לאור האמור לעיל, ומכיוון שהשתכנעתי שהתקיימו התנאים הקבועים בסעיף 183(א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד.

צו עיכוב היציאה מן הארץ וההגבלות שהוטלו בעניינו של היחיד יבוטלו בתוך 60 יום ממועד מתן החלטה זו, על מנת לאפשר לנושים לפעול בעניינים אלה בהליכי הוצאה לפועל פרטניים.

הליך חדש של חדלות פירעון, ככל שיינקט בעתיד, יהא כפוף לתקופת הצינון בהתאם לע"א 8673/13 ג'מיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי.

תשלום ההוצאות ושכר טרחתו של הנאמן, ככל שנצברו כספים בקופת הנשייה, יבוצע לפי הכללים הנוהגים אצל הממונה בעניין זה.

המזכירות תבטל את הדיון הקבוע.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשפ"ב, 18 יולי 2022, בהעדר הצדדים.