לפני בקשה לביטול עיקול שהוטל במסגרת הליך הוצאה לפועל העומד בבסיסו של הליך זה, אשר הוטל טרם הוגשה התנגדות לביצוע השטרות.

בענייננו, מצוי הליך זה בתפר שבין תקנות ההוצאה לפועל לבין תקנות סדר הדין האזרחי. אין חולק כי מקום בו מוגשת ההתנגדות במועד, רואים את צווי העיקול שהוטלו כהליך זמני שניתן בהוצאה לפועל וביטולו יידון בהתאם להוראות פרק כח' לתקנות סדר הדין האזרחי. אולם מקום בו ננקטו ההליכים לאחר חלוף המועד להגשת ההתנגדויות וכאשר ההתנגדות הוגשה באיחור וביהמ"ש נדרש לדון בבקשה להארכת מועד, מעמדה זהה לבקשה לביטולו של פסק דין שניתן בהעדר הגנה (שכן על פי הוראות חוק ההוצאה לפועל, שטר מהווה פסק דין לביצוע על תנאי כאשר התנאי הוא אי הגשת התנגדות במועד הקבוע לכך בחוק. ככל והוגשה התנגדות במועד- הופך השטר למסמך חוזי ואינו עוד במעמד פסק דין. לפיכך, עד אשר לא מוארך המועד להגשת ההתנגדות, פסק הדין עומד על כנו וכל ההליכים הננקטים לביצועו אינם במעמד זמני.

וראה לעניין זה ברע"א 7815/09 אופיר יונתן דוד נ' אקסלנס נשואה שרותי בורסה בע"מ (3.11.109).

משכך, כל עוד תלויה ועומדת לפני ביהמ"ש בקשה להארכת מועד אשר טרם נדונה, עדיין חלים בענייננו הוראות חוק ההוצאה לפועל וביהמ"ש רשאי ליתן סעד זמני לחייבת רק בדרך של עיכוב הליכים או ביטולם בכפוף להפקדת ערובה וביהמ"ש אינו רשאי לבטלם בנימוק שננקטו שלא כדין- שכן הכרעה זו מקומה אגב ההכרעה בבקשה להארכת מועד אשר טרם נדונה במעמד הצדדים ולאור טענות ההתנגדות.

עוד ראה לענין זה בהחלטת כבוד הרשמת הבכירה ורדה שוורץ בעניין ת"ת 46326-02-19 זאפ גרופ נ' סוקה בע"מ ואח' (28.2.19).

לפיכך אני מורה על דחיית הבקשה לביטול העיקול בשלב זה, אולם ככל ותופקד סכום קרן החוב בתיק ביהמ"ש, יבוטל העיקול כמבוקש.

מובהר כי ככל ותתקבל בקשת המבקש להארכת המועד להגשת ההתנגדות ותינתן לו הרשות להגן, ניתן יהיה לדון בשנית בבקשה.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשפ"א, 29 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.