לפניי בקשה מוסכמת להסתלקותם של המבקשים מבקשתם לאישור תובענה כייצוגית כנגד המשיבה, וזאת בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. המבקשים הגישו כנגד המשיבה תובענה ייצוגית וכן בקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור").
2. בבסיס עומדים פעולות מכשיר המסופון המופעל כחלק משירות "סרוק וקנה" הנטען להיות מצוי בכ – 17 מסניפי המשיבה והמשרת את הלקוחות של חברי מועדון שופרסל (להלן: "המסופון", "השירות", ו – "מועדון הלקוחות", לפי העניין).
3. המבקשים טענו כי המשיבה מטעה את חברי המועדון הלקוחות המשתמשים במסופון לסבור כי בעצם ביצוע הרכישה באמצעות המסופון הם מקבלים הנחות מתוקף הקופונים שהמשיבה הנפיקה להם, ולא כך היה הדבר.

המבקשים השתיתו את בקשתם על שתי רכישות, אחת של המבקשים 1-2, והשניה של המבקשת 3. בבקשת אישור מתוקנת שהגישו המבקשים טענו הם כ בדיקות חוזרות שביצעו לאחר הגשת תגובת המשיבה מעידים על המשך התקלות בשירות.

1. לטענת המבקשים ניזקם שלחברי הקבוצה ממחדל זה הוא כפול: תשלום ביתר על מוצרים ואובדן אפשרות לעשות שימוש בקופונים נוכח תוקפם המוגבל בזמן.

מחדל זה, כך נטען, עולה כדי הפרה של הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 והפרת חובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], והוראות חוק נוספות.

המבקשים העריכו את הנזק הקבוצתי בסך של 2,500,000 ₪.

1. בתשובותיה לבקשה האישור המקורית ולבקשת האישור המתוקנת, טענה המשיבה כי הבקשות דלות פרטים, כי חוסר ההצלחה לממש קופונים אישיים נבע משימוש לקוי מצידם של המבקשים או חוסר הבנה שלהם את אופן השימוש במסופון ולא בתקלה אצל המשיבה, שאין בסיס לטענה כי המסופון אינו מאפשר טעינת קופונים, כי ההטענה שהשירות תקול לא הוכחה, כי טענת המבקשים שעל הקופונים להיטען אוטומטית היא משאלת לב אך לא חובה על פי דין, ושאין עסקינן בקבוצה אחידה ככל שזו קיימת כלל.

בקשת ההסתלקות

1. לאחר שני דיונים בבקשה ובבקשה המתוקנת, הציגו הצדדים בקשת הסתלקות זו. בבקשה נטען כי אף שהמשיבה מכחישה שהאירועים הנטענים מהווים הפרה, וכן את הטענה כי הם מקימים עילה וכי אירע נזק למי מהמבקשים, הרי שלצרכי הסדרת המחלוקות בתיק דנן וסיומו הסכימה המשיבה לביצוע הפעולות כדלקמן:
2. על השילוט שבעמדות לחלוקת המסופונים, ככל שקיימות באיזה מסניפי המשיבה, תכלול המשיבה טקסט שלשונו כדלקמן: "ככל שברצונך לעשות שימוש בקופון, יש לטעון אותו לפני תחילת הרכישה או ביצוע התשלום באמצעות המסופון, האפליקציה או האתר".
3. יעשה חידוד נהלים במתן הודעה למנהלי סניפים ליידע את העובדים בסניפים בהם קיימים מסופון על הצעת סיוע למשתמשי המסופון ככל שיפנו לקבלת סיוע בטעינת קופון ובמקרה שיתברר קושי בטעינת הקופון במסופון יסייעו בטעינת הקופון בדרכים חליפיות.
4. המשיבה תעניק הטבה לציבור בדרך של קופונים בשווי כולל של 85,000 ₪, שיינתנו באופן הבא:

1. בתוך 60 יום ממועד אישור הסדר זה. (להלן: "מועד ההענקה"), המשיבה תזין ל כל לקוח מסופון, קופון טעון מראש בסך של 3.70 ₪ (להלן: "סכום ההטבה").

2. הקופון ימומש מאליו (כלומר ללא צורך בטעינתו), ולא רק בעת שימוש במסופון, בקנייה הבאה של הלקוח בשופרסל, בסכום ההטבה או יותר.

3. הקופון יהיה ניתן למימוש ברכישת מוצרים ממגוון מוצרי החנות, למעט: תווי קניה, גיפטקארד, סיגריות, תשלום עבור שקיות נשיאה, פיקדון על מיכלי משקה, תרומות, תרופות המונפקות עם מירשם רופא, משלוחים, דמי משלוח, דמי שירות שונים: משיכת מזומנים (לרבות כל עמלה המשולמת בגינה), הלוואות, מוצרי אשראי ושירותים שונים המוצעים בחנות. הקופון יהיה בתוקף למשל שנה ממועד טעינתו.

4. לצרכי סעיף זה "לקוח מסופון" הינו לקוח שביצע קניה במסופון לפחות פעם אחת מיום 1.1.2022 ועד ליום 27.12.2022.

5. תוך 30 יום ממועד ההענקה, תגיש המשיבה לבית המשפט הודעה על חלוקת מלוא סכום ההטבה.

1. הצדדים ממליצים, כי המשיבה תישא בתשלום גמול בסך של 3,000 ₪ לכל אחד מהמבקשים, ובשכר טרחת ב"כ המבקשים, בסך של 23,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין. כן מתבקש פטור ממחציתה השנייה של האגרה.
2. במסגרת בקשת ההסתלקות מציינים הצדדים כי הם סבורים כי המלצתם הינה סבירה והוגנת בשים לב לסיכויי הבקשה והתובענה, בזמן אשר הושקע על ידי הצדדים ומייצגיהם בהגעה להסדר מוצע זה, בתועלת שתהיה לציבור ממתן ההטבה, המענה שהיא נותנת למי מחברי הקבוצה שאולי נפגעו מקושי, אם היה קיים, לממש קופונים, לחיסכון במשאבי המערכת השיפוטית, ולסיכון שלקחו המבקשים על עצמם לאור המגמה לחייב תובעים מייצגים שבקשתם נדחית בשכ"ט ובהוצאות משפט בסכומים גבוהים .
3. הצדדים מציינים, כי ההסדר שאליו הגיעו מסדיר את כל המחלוקות מושא בקשת האישור באופן סופי ומוחלט ומביא לסילוקה של כל טענה, דרישה או תביעה מכל מין וסוג שהוא הקיימות למבקשים נגד המשיבה ומי ומטעמה או הקשור אליה, לרבות כלפי חברי הקבוצה, בעניין בקשת האישור והתובענה.
4. המבקשים ובא כוחם מתחייבים שלא להגיש כנגד המשיבה תובענה ייצוגית ו/או בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעניינים שנדונו בהליך דנן, ולא להיות מעורבים בהליך כזה. כמו כן, מבהירים הצדדים, כי הצהרותיהם והתחייבויותיהם ניתנו מבלי להודות בטענה של הצד האחר ומבלי שוויתרו על טענותיהם בקשר עם בקשת האישור.
5. לטענת הצדדים בנסיבות המקרה אין טעם במינוי תובע מייצג או ב"כ חלופי ואין מקום להורות על פרסום לפי סעיף 16(ד)(1) לחוק תובענות ייצוגיות. כמו כן הם עותרים לפטור ממינוי בודק, בהתאם לסמכות הנתונה בידי בית המשפט בהתאם לסעיף 19(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות.
6. בקשת ההסתלקות נתמכה בתצהירי המבקשים ובאת כוחם, שלפיהם לא קיבלו תמורה או טובת הנאה כלשהי בקשר עם בקשת ההסתלקות, למעט התמורה המוסכמת, ככל שתאושר.

דיון והכרעה

1. בסעיף 16(א) לחוק תובענות ייצוגיות נקבע כי השיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו לדון בבקשה לאישור הסתלקות מתובענה ייצוגית או המבקשים לאישורה, הם השאלה אם התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה ושאלת התועלת שהביאה בקשת האישור לחברי הקבוצה.

השיקולים הנמנים בסעיף 16(א) לחוק הוספו לו במסגרת חוק תובענות ייצוגיות (תיקון מס' 10), התשע"ו-2016, במטרה למנוע תופעות של תביעות סרק "מתוגמלות", שהן למעשה תביעות סרק שהגוף הנתבע מעדיף לסלקן תמורת תשלום שכר טרחה וגמול לתובע, המבקשים, בהיקפים נמוכים למדי, חלף ניהול הליך משפטי, גם כאשר אין ממש בתובענה הייצוגית.

כמו כן, בתיקון לחוק יש כדי למנוע מחיקתן של תביעות מוצדקות מתוך רצון של התובע המייצג לגרוף רווח קל לכיסו על חשבון טובתה של הקבוצה. ראו לעניין זה ע"א 8114/14 מרקיט מוצרי ייעול בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ (5.8.2018).

1. בעניין מרקיט קבע בית המשפט העליון, כי בהתאם לתיקון לחוק, בבואו לדון בבקשת הסתלקות "מתוגמלת", על בית המשפט לבחון ראשית אם התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה, קרי לוודא כי אין מדובר בתביעת סרק, ושנית על בית המשפט לתת דעתו לתועלת שהביאה בקשת האישור או התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה. על בית המשפט להתרשם כי לקבוצה צמחה תועלת קונקרטית ורלוונטית כתוצאה מההליך, ואין די בתועלת כללית ועמומה. לעניין זה אחת השאלות שעל בית המשפט לשאול היא אם אמנם היה צורך בנקיטת ההליך הייצוגי לשם השגת התוצאה שהתקבלה.
2. בנסיבות המקרה שלפני, בהינתן השלב המקדמי שבו מצוי ההליך, אין בידי לקבוע כי בקשת האישור לא הראתה עילה.

אשר לשאלת התועלת הצומחת מהסדר הסתלקות, הרי שבהתאם להסכמות הצדדים, כתוצאה מהסדר הסתלקות תצמח תועלת הן לחברי הקבוצה והן לציבור בכללותו, זאת נוכח התחייבות המשיבה ליתן לציבור הטבה שאינה מבוטלת, להבהיר בשילוט מתאים את חובת המשתמשים בשירות לטעון את הקופונים, ולחדד נוהלים לעובדי המשיבה ביחס להסברים אשר צריך ליתן למשתמשים בשירות.

משכך, מקובלת עלי טענת הצדדים, שלפיה מטרותיה של בקשת האישור הושגו, ויש לאשר ההסתלקות באופן שיחסוך משאבים וזמן שיפוטי.

1. בנסיבות העניין, בהתחשב בטרחת המבקשים ובא כוחם, אשר באו לידי ביטוי בהכנת התובענה ובקשת האישור, בניהול מו"מ, בהגשת בקשת ההסתלקות, כמו גם בהתחשב בתועלת הטמונה במתווה המוסכם, אני מאשר את הסכמת הצדדים לעניין הגמול למבקשים ושכר טרחת בא כוחם.
2. משאין בהסתלקות המבוקשת משום מעשה בית דין, ובהיעדר נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, איני סבור כי יש צורך באיתור תובע חלופי או בפרסום הודעת ההסתלקות [לעניין אי פרסומן של ההסתלקויות בהתאם לשיקול דעת בית המשפט, לעניין זה ר': ת"צ (ת"א) 13675-03-09 דניאל מישורי נ' דקלה חברה לבטוח בע"מ (28.12.2010) ; ת"צ (מרכז) 24356-04-10 בלהה הר-עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (22.12.2010).
3. בנסיבות העניין אני פוטר המבקשים מתשלום חלקה השני של אגרת המשפט, וזאת נוכח השלב המוקדם של ההליך בו הוגשה בקשת ההסתלקות, בטרם נדונה בקשת האישור לגופה, נוכח התועלת הכרוכה בהסכמות הצדדים, כמו גם נוכח החיסכון במשאבים ובזמן שיפוטי כתוצאה מבקשת ההסתלקות.

סוף דבר

1. נוכח כל האמור לעיל, אני קובע כדלקמן:
2. הסתלקות המבקשים מבקשת האישור שבכותרת מאושרת בזאת.
3. תביעתם האישית של המבקשים כנגד המשיבה נדחית.
4. הגמול למבקשים (לרבות החזר חלקה הראשון של האגרה וההוצאות) ושכ"ט ב"כ המבקשים מאושרים בהתאם למפורט לעיל.
5. בנסיבות העניין, הצדדים פטורים מתשלום חלקה השני של האגרה.
6. יתר הסכמות הצדדים, כפי שבאות לידי ביטוי בבקשת ההסתלקות מאושרות בזאת.
7. בנסיבות העניין אין מקום לאיתור מייצגים חלופיים כאמור בסעיף 16(ד)(1) לחוק. כפועל יוצא מכך נמחקת בקשת האישור כנגד המשיבה.
8. המשיבה תודיע לבית המשפט תוך 30 יום על חלוקת ההטבה, וכן על הצבת השילוט המתאים.

ת.פ. בפני ליום 21.3.23.

ניתן היום, ל' שבט תשפ"ג, 21 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.