1. הצדדים התקשרו ב"הסכם פינוי פסולת" ביום 28.1.20.
2. המשיבה הגישה תביעה על סכום קצוב בסך 68,913 ₪ והמבקשת הגישה התנגדות.
3. אין מחלוקת כי המכולות ועבודות פינוי הפסולת בוצעו אתרים שבהם המבקשת ביצעה עבודות, אלא המחלוקת היא בכך שמי שהתחייב בתשלום כלפי המשיבה הוא אדם אחר ולא המבקשת.
4. מעת שקשרה המשיבה בטיעוניה בין 2 שיקים שמסר לה אדם אחר, אהרון- רוני לוק או אחיו שי לוק, שיק ראשון בסך 35,000 ₪ ושיק שני בסך 14,500 ₪, אשר חוללו, לבין הגשת התביעה, אזי יש לבחון את השאלה האם הסכם ההתקשרות כולל התחייבות של המבקשת לשאת בתשלום עבור הזמנה של אדם אחר. ר' נספח ב' לכתב התביעה וההפניה אליו במהלך הדיון, עמ' 4, שו' 11.
5. יש אפוא לברר, בדרך של שמיעת ראיות, האם ניתן לחייב את המבקשת לשלם בעד מכולות ועבודות פינוי פסולת שבוצעו בעקבות הזמנה של גורם אחר, לאחר שמסר שיקים שלו שחוללו, וזאת מכוח הסכם ההתקשרות בין הצדדים. הטענה שלפיה קבלני המשנה מבצעים הזמנות "על דעת", כלשון המשיבה, הקבלן הראשי, ר' עמ' 4, שו' 1, לא נתמכה בבדל ראיה עובדתית וגם לא הוצגה תשתית משפטית מתאימה לכך. הטענה גם אינה באה בהלימה לכך שהאדם האחר מסר שיקים שלו מלכתחילה וכי החיוב ביחס למבקשת נוצר רק לאחר חילול.
6. יצוין, כי על אף שאין מחלוקת לעניין נסיבות הגשת התביעה, תמוה מדוע לא תמכה המבקשת את טענותיה בתצהירו של האדם שהזמין את עבודות פינוי הפסולת, רוני לוק, אלא ביכרה להגיש תמלול שיחה עמו. ר' עמ' 3, שו 28. סימני השאלה בהקשר זה יתבררו אפוא בהמשך ההליך.
7. שאר טענות הצדדים, בין היתר, המחלוקת לעניין הגורם שחתם על תעודת המשלוח, ומיהות המשיבה, תתבררנה בהמשך ההליך.
8. אשר על כן, ניתנת למבקשת הרשות להתגונן.
9. בהתאם להוראת תקנה 20 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018:
   1. התצהיר ישמש כתב הגנה.
   2. התובעת תשלים מסמכים לפי הוראת תקנה 79 לתקנות בתוך 30 ימים מהיום.
   3. הנתבעת תעשה כן בתוך 45 ימים מהיום.
   4. תואיל המזכירות לקבוע ישיבת קדם-משפט.  

ניתנה היום, ג' שבט תשפ"ב, 05 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.