תאד"מ 52990-01-21 בשקאר ואח' נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

בפני כב' השופטת קרן מרגולין-פלדמן

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ד סיוון תשפ"ב 23 יוני 2022

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה מצאתי כי דין הבקשה להידחות.במכתב הדחיה אשר נשלח לצד השלישי ואשר צורף לכתב התביעה (וממילא בהתאמה מצוי היה בידי התבועים עובר להגשת התביעה כאן) הובהר כי בידי הנתבעת חוו"ד של בוחן תנועה. על אף הדברים והגם שהתביעה כאן הוגשה כ- 3 שנים לאחר ארוע התאונה לא צורפה חוות דעת של בוחן תנועה מטעם התובעים.
ההליך מתנהל בסדר דין מהיר (ונפתח טרם כניסתן לתוקף של תקנות סד"א השתע"ט-2018) ובהתאמה המועד שנקבע בתקנות (כפי שהיו אז) להגשת כל המסמכים אשר בדעת הצדדים להסתמך עליהם, לרבות חוות דעת של מומחים, הוא במועד הגשת כתב הטענות.
נוסף על כך, לכתב ההגנה צורפה חוות הדעת של המומחה מטעם הנתבעת וקדם המשפט התקיים כאן בסופו של דבר למעלה משנה לאחר הגשת כתב ההגנה. במשך כל הזמן הזה לא ביקשו התובעים להוסיף ולצרף חוות דעת נגדית מטעמם, משיקוליהם.
כפועל יוצא לאחר שהצהירו התובעים בשלב קדם המשפט כי הם שוקלים להגיש חוות דעת נגדית מטעמם התנגד ב"כ הנתבעת להצהרה זו, ולבסוף, כעולה מהפרוטוקול חזרו בהם התובעים מהצהרתם. יובהר כי סיכויי הבקשה לצרף חוות דעת באותו שלב, ולאור הנימוקים המנויים מעלה, ממילא לא היו גבוהים.
התובעים נמנעו מהגשת בקשה נוספת בעניין עד אשר נשמעו העדויות כאן וביהמ"ש הבהיר לצדדים, בתום שמיעת העדויות, מהם הסיכויים והסיכונים בהליך.

הגשת הבקשה בשלב הנוכחי, לאחר סיום שמיעת הראיות ובשלב שהתיק ממתין לסיכומים בכתב אינה ראויה והיא נדחית.
סוגיית ההוצאות תלקח בחשבון בתום ההליך.