ת"א 2489-02-21 Khamous Roger ואח' נ' חברה לפיתוח יפו העתיקה בעמ ואח'

בפני כב' הסגן נשיא עמית יריב

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ז אייר תשפ"א 09 מאי 2021

לא ראיתי להמתין עם מתן החלטה בבקשה זו עד לאחר ההכרעה בבקשה לסילוק על הסף.עיינתי בבקשה ובתשובה.
הבקשה מתבססת על הלכות ותיקות, מבוססות ומיוסדות, המלמדות כי כאשר התובע הוא תאגיד - בררת המחדל (בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט - 1999, היא חיוב בערובה להוצאות, אלא כאשר מוכיח התאגיד כי אין חשש שלא יוכל לשלם את ההוצאות אם ייפסקו כאלה, או כאשר משתכנע בית המשפט כי נסיבות העניין אינן מצדיקות זאת.
ביחס לנתבעים 1 ו-2, מצביעה הנתבעת על כך שתקנה 157 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט - 2018 מיועדת למנוע ניהול הליכי סרק, כאשר הנתבע עלול למצוא עצמו מול שוקת שבורה בבואו לגבות הוצאות שנפסקו לחובתו, והיא עומדת על כך, שהפסיקה הכירה בהיותו של תובע תושב חו"ל כטעם המצדיק חיוב בערובה להוצאות (רע"א 2146/04).
לעומת הטיעון הברור והסדור בבקשה, עיקרה של התשובה מוקדש לתקיפת הנתבעת: לא נטען כי הנתבעת היא בעלת יכולת כספית לעמוד בתשלום הוצאות, וממילא לא הוצגו ראיות לעניין זה, דוגמת דוחות כספיים של התובעת 3.
אשר לתובעים 1 ו-2, בהיותם אזרחי חו"ל ותושבי חו"ל, היה עליהם לציין אילו נכסים הם מחזיקים בישראל, שמהם ניתן יהיה להיפרע, במידת הצורך. הנכס נושא ההליך כשהוא לעצמו אין בו די, שכן שאלת הזכויות בנכס זה שנויות במחלוקת בין הצדדים, כך שמעמדו כבטוחה - מפוקפק. גם בהיבט זה, לא עמדו התובעים 1 ו-2 בנטל להוכיח כי יש להם נכסים נוספים בישראל, שמהם ניתן יהיה להיפרע אם יידרשו לשאת בתשלום הוצאות.
הפועל היוצא הוא, שאני מחייב את התובעים כולם, ביחד ולחוד, להפקיד ערובה להוצאות הנתבעות בהליך זה בסך של 15,000 ש"ח - במזומן או בערבות בנקאית עצמאית, ללא הגבלת תאריך וצמודת מדד, בנוסח המקובל במזכירות בית המשפט.
לא יופקד העירבון עד יום 31.5.2021 - תימחק התובענה.
תז"פ לבדיקת הפקדה ליום 1.6.2021.
אין שינוי במועדים שנקבע להמשך ניהול ההליך.